楽園はこちら側

素晴らしき「渋滞学」

渋滞学 (新潮選書)

西成 活裕

新潮社

発売日：2006-09-21

ブクログでレビューを見る»

これも読みたいと思いながら、机に放置していた本。本当に素晴らしい、なんとも面白い本だ。渋滞という現象を数学的、生物学的、物理学的に多様な側面からアプローチしている。横断的でもあり、縦断的でもある。文章も読みやすく、ときおり「トリビアの泉」とか、料理の作り方みたいな小ネタを交えながら難解な化学的叡知を説明する。抜群のバランス感覚である。ノイマンのゲーム理論の分かりやすい解説やパイコネ変換も面白かった。

２４８ページから引用。素晴らしい文章である。

「私ももちろん専門家のはしくれなので、たとえば非線形現象について細かいことを一応いろいろと知っている。クイズ王と専門家のちがいは、例外まで含めてある分野の原理原則を知り尽くしているのが専門家で、専門知識の一部を例外抜きで満遍なく知っているのがクイズ王である。例外を知ることは、知識の適用限界を知ることにつながり、実際に知識を実生活に応用する際にはとても大切なのだ。その意味では、ものごとがうまくいっている場合には実は専門家はほとんど必要ない。しかしうまくいかないことが出てきたときに、それを解決できるのが専門家で、その存在は大変重要である。
　しかしこれだけではまだ不十分で、新しいタイプの専門家がこれからの高度技術化社会には必要だ。（中略）自分の専門分野以外に、クイズ王よりは深く工学と理学のいろいろな分野を知っていることも必要なんのである。その上で専門家の友人を多く持ち、その内容を理解してお互いの精神を共有できる人材こそ、これからの社会を担う人材である。異分野の知識が有機的に結びつくのは、結局一人の人間の頭の中にそれらが入り込んで混ざったときのみである。
　専門分野によっては、他の分野に対してなかなか友好的でない集団もある。これでは長期的に見てお互いのメリットにはならない。我々は科学者なので、真実のもとに一致協力して理学と工学が分野を超えて一つになれれば素晴らしいと思う。そうすれば必ず渋滞問題は解決する」

All agreed.

闘う！ウイルス・バスターズ

闘う！ ウイルス・バスターズ　最先端医学からの挑戦 (朝日新書)

河岡義裕,渡辺登喜子

朝日新聞出版

発売日：2011-01-13

ブクログでレビューを見る»

河岡先生の実に面白いウイルス学讃歌。基礎医学、基礎医学者生活の面白さをこれでもか、と教えてくれる。絶対、買いです。

いろんなところで書いたり言ったりしてるけど、僕は学生時代基礎医学志望だった。なんというか、なりそびれて、今の自分があるのだけど、基礎医学に対するシンパシーは今も昔もとても強い。僕が基礎医学に手を出さないのは、その深遠さ、偉大さのためであり、一朝一夕で「やったふり」をしてはいけないと自覚しているからである。本書でも満屋先生が、「常に研究していないとだめだ」とおっしゃっている（ｐ２２１）が、その通りだ。臨床屋が片手間、ついでに基礎の世界に足を突っ込むのは失礼だと思う。逆もまた真なりだけどね。クリニシャン・サイエンティストみたいな言葉を軽々しく使うのはよくないことだ。普通は、どっちかが（あるいはどっちもが）「いんちき」である。僕自身は、臨床も研究も教育も中途半端ないんちきな医者だなあといつも思う。

それはさておき

興味深かった点を、つれづれに
・ＢＳＬ３ではN１００を使うこと　
・ギャロ、モンタニエのHIV発見秘話と特許の話。
・神戸大学の新矢恭子先生あちこちで大活躍の話（本書の隠れた主役。先生、いつもお世話になっています）。
・口蹄疫対策の秘話。僕も動物は素人なので、この対談はとても勉強になった。ちなみに河岡先生も自身を「素人」と称されているが、(p194)これはとても誠実な態度だ（前書き代筆もカミングアウトしているし）。河岡先生、男気あるぜ。ワクチンといい、屠殺処分といい、人間の感染症屋では全然太刀打ちできない動物感染症の難しさがある。本当に勉強になった。鳥インフルエンザについても、同様。これも勉強になった。
・満屋先生の対談はHIV・AIDS屋は必見。ぼくはダルナビルも満屋先生開発とは恥ずかしながら知らなかった。黎明期のHIV・AIDS期は研究者も感染経路がわからず命がけである。僕の元師匠もＮＹで患者を見ていて身の危険を感じながらやっていた。一時期、HIV研究者バッシングが起きたが、彼らの努力が今のART時代を作っていることに、臨床家はもっと自覚的に、そして謙虚であるべきだ。
・金沢大谷内江先生、北大喜田先生など、お世話になっている先生が多数登場。谷内江先生は全然関係ない領域で(FMF)お世話になっており、本当にシンクロニシティーを感じる。

臨床屋の最大の美徳は、「他者の話を聞く」姿勢にある。基礎医学者を毛嫌いするような古い臨床医学のドグマはもうたくさん。他者を愛そう。自分たちの持っていないアセットを持つ人たちを素直に尊重し、協働すべきだ。基礎医学の発展なくして臨床医学の発展もないのだから。

闘う！ウイルス・バスターズ

闘う！ ウイルス・バスターズ　最先端医学からの挑戦 (朝日新書)

河岡義裕,渡辺登喜子

朝日新聞出版

発売日：2011-01-13

ブクログでレビューを見る»

河岡先生の実に面白いウイルス学讃歌。基礎医学、基礎医学者生活の面白さをこれでもか、と教えてくれる。絶対、買いです。

いろんなところで書いたり言ったりしてるけど、僕は学生時代基礎医学志望だった。なんというか、なりそびれて、今の自分があるのだけど、基礎医学に対するシンパシーは今も昔もとても強い。僕が基礎医学に手を出さないのは、その深遠さ、偉大さのためであり、一朝一夕で「やったふり」をしてはいけないと自覚しているからである。本書でも満屋先生が、「常に研究していないとだめだ」とおっしゃっている（ｐ２２１）が、その通りだ。臨床屋が片手間、ついでに基礎の世界に足を突っ込むのは失礼だと思う。逆もまた真なりだけどね。クリニシャン・サイエンティストみたいな言葉を軽々しく使うのはよくないことだ。普通は、どっちかが（あるいはどっちもが）「いんちき」である。僕自身は、臨床も研究も教育も中途半端ないんちきな医者だなあといつも思う。

それはさておき

興味深かった点を、つれづれに
・ＢＳＬ３ではN１００を使うこと　
・ギャロ、モンタニエのHIV発見秘話と特許の話。
・神戸大学の新矢恭子先生あちこちで大活躍の話（本書の隠れた主役。先生、いつもお世話になっています）。
・口蹄疫対策の秘話。僕も動物は素人なので、この対談はとても勉強になった。ちなみに河岡先生も自身を「素人」と称されているが、(p194)これはとても誠実な態度だ（前書き代筆もカミングアウトしているし）。河岡先生、男気あるぜ。ワクチンといい、屠殺処分といい、人間の感染症屋では全然太刀打ちできない動物感染症の難しさがある。本当に勉強になった。鳥インフルエンザについても、同様。これも勉強になった。
・満屋先生の対談はHIV・AIDS屋は必見。ぼくはダルナビルも満屋先生開発とは恥ずかしながら知らなかった。黎明期のHIV・AIDS期は研究者も感染経路がわからず命がけである。僕の元師匠もＮＹで患者を見ていて身の危険を感じながらやっていた。一時期、HIV研究者バッシングが起きたが、彼らの努力が今のART時代を作っていることに、臨床家はもっと自覚的に、そして謙虚であるべきだ。
・金沢大谷内江先生、北大喜田先生など、お世話になっている先生が多数登場。谷内江先生は全然関係ない領域で(FMF)お世話になっており、本当にシンクロニシティーを感じる。

臨床屋の最大の美徳は、「他者の話を聞く」姿勢にある。基礎医学者を毛嫌いするような古い臨床医学のドグマはもうたくさん。他者を愛そう。自分たちの持っていないアセットを持つ人たちを素直に尊重し、協働すべきだ。基礎医学の発展なくして臨床医学の発展もないのだから。

Getting sentimental

 

ご存知の方はご存知だが、僕はセンチメンタルな人間だ。だから最高の映画は当然カサブランカで、最高の小説の一つは、「ロング・グッドバイ」で、「夜はやさし」である。ビル・エヴァンスはセンチメンタルな人間の最良の友である。ビル・エヴァンスのアルバムに外れはないと言われるが、このアルバムは音源の音質がこんだけ悪いのにそれでも聞き込んでしまう。ヴィレッジ・ヴァンガードのあのノリの中でテンポのよい音楽が連打する。

コンピューターは浮気に限る(zotero standalone)

もともと文献リストづくりはEndnoteを使っていたが、高いわ思いわであえなく断念。ZoteroとPapersをちゃんぽんで使っていたが(いまでもPapersの美しいインターフェイスには愛着がある）、MendeleyとZoteroが同期できると知り、PDFはMendeley, 文献リストはZoteroとしたが、これが意外にややこしい。Mendeleyは遅いし。

そうこうしているうちに、ブラウザがChromeになって、FirefoxはZotero専用機になってしまった。ところが、こんどはZotero standaloneがChromeと同期できることが分かり、またうまくPDFも取りこめることが分かって、Chrome/Zoterostandaloneの快適な環境ができ上がった（あくまでβ版、α版（？）ですが）。この蜜月の日々もいつまで続くことか。

作業環境はどんどん新しくしていくに限る。既成概念に捕らわれず、よいものはどんどん試し、うまくいかなければギブアップしながらやっていく。

現実と原則を切り離す そして付ける

「奴隷制度は廃止すべきか」
と昔のアメリカで問うたとしよう。おそらく、多くの答えはこんなものだったに違いない。

１「現行の法制度では認められている」

２「昔から（何千年も）ある制度で、もう確立された、長い伝統のあるシステムだ」

３「誰も（厳密には「僕らは」）今のシステムで困っていない」

４「昔の偉いギリシャ人も奴隷は容認していた」

５「これまでこの手の議論は何百年としつくしてきたのだ。これ以上議論しても無駄」

６「奴隷がいないと、現実問題、生活が困難になる」

７「奴隷制があったほうが、ないよりも効率的に社会がまわる」

どれも内的には説得力のあるコメントであり、実際、当時このように説得力のある言葉にドライブされて長く長く奴隷制は容認されてきたのであろう。同じロジックは今の世の中にも、例えば男女差別という文脈の中で根強く生きている。

奴隷制を解除したのが何なのか、正確には僕は知らない。リンカーンかも知れないし、南北戦争かも知れないし、産業革命の成果なのかもしれない。おそらくはall of aboveといったところかもしれない。それは措いておいて、上記の１−７である。いずれもロジックのループの内部ではきちんと成立しており、説得力のある言説だが、21世紀の僕らの目からみると暴論でもある。

僕らの倫理観では、奴隷制度は許容されるべきではない制度である。それは倫理的にそうである。したがって、この奴隷の小話が教えてくれるのは、倫理を語るときには現行のシステム（法制度や憲法含む）、長い伝統、現状維持の圧力、オーソリティーのサポーティブなコメント、過去の議論の積み重ねというエクスキュース、必要悪論、効用、といった諸条件を加味してはならないことを教えてくれる。倫理の議論をするときは、倫理を他の条件からいったん切り離すことが大切だ。

それは「正義」とは微妙に異なるように僕には思える。正義は、ある立場に立ったときの、その箱の中では完全に成立する閉じたループのようなものである。ある世界観を前提にした閉じたループだ。しかし、こういった正義は箱の外では通用しない。ほとんどの「悪」は邪悪な悪魔的な思想から来るのではなく、純朴な正義感から来ている。連合赤軍も、オウム真理教も自らの正義を持っていた。それは手前勝手な正義ではあったが、彼らの閉じたループの中では完璧に成立した正義である。「こいつが殺されても、どうせ輪廻で生まれ変わるから大丈夫」みたいな。
臨床試験によってHIVに感染するリスクが高まるセオレティカルなリスクがある。それは、コンファームされていないあくまでもセオリーだが、そこにセオリーがあり、それを研究者が認識しているだけで十分だ。ここに倫理的な葛藤が生じる。生じるべきだ。

もちろん、現実世界から離脱して宙に浮いた倫理など、学者の戯言に過ぎなくなる。だから、一回切り離して考え抜いた倫理を、もう一度現実世界に取り戻し、くっつけてやらねばならない。

「HIV感染は確かにブラインド化によって増えてしまうリスクがある（かもしれない）。それは倫理的には問題なのかも知れない。しかし、現行のシステムではブラインド化がスタディーの質を担保すると考えられるし、ブラインド化しなければNEJMには載らないかも知れない。僕ら的にはNEJMに載りたい野心がある。ブラインド化しないと、Ｎが増えすぎてデータもとりづらいかも知れない。スタディーの参加者には悪いけど、このデータがでれば、将来役に立つわけだし、他の多くの人にも幸をもたらすのだから（この危ういロジックは広島や長崎の原発でも使われましたね）、まあ、ここはよしとしときませんか」みたいな葛藤が生じるのかも知れない。その葛藤の行き着く先がスタディーならば、そこにはある程度、一種の救いがある。倫理のなかにためらいがあり、口ごもり、現実世界の中で逡巡するのだ。

「はあ？ＲＣＴといえばブラインド化だよ。何言ってんの？そんなのEBMのジョーシキ」という倫理の問題を最初からなかったことにされてはいけない。そう申し上げたいのである。

とか言っていたら、ちょうど読んでいたカントの実践理性批判（英語版）にこんな言葉が。シンクロニシティですね。

We may say of every action that conforms to the law, but is not done for the sake of the law, that it is morally good in the letter, not in the spirit (the intention). 

この問題はあるＭＬで提議したが完全に空振りで、問題の前提すらよう理解してもらえんかった。ＭＬには合わないトピックなので（本当はそんなことないのかもしれないけれど、今の段階ではそう）、こちらのミス。反省である。知己の哲学者の方にこの問題を相談して、ようやく問題の理解が得られたのであった。

ブラインド化は倫理的に正しいか？

一次予防としてのARTの効果を示したスタディーが昨年話題になった。ブラインド化したＲＣＴなんだけど、確かに「型」の上ではよろしいのだが、根源的に考えて倫理的にどうなの？とレターを出してみた。残念ながらリジェクトされたが、みなさんはどう思いますか？考えてみてください。

Preexposure Chemoprophylaxis for HIV Prevention in Men Who Have Sex with Men　N Engl J Med 2010; 363:2587-2599

Dear Editor. We have ethical concern regarding the study by Grant et al,1 We believe the subjects should not have been blinded and the trial should have been conducted open-label. As pointed out in Discussion, blinding could have resulted in subjects' lower adherence. Better adherence could be achieved by notifying the allocation to FTC-TDF group, with further decrease in HIV transmission. Furthermore, better adherence will reveal more accurate side effects profile. On the other hand, placebo group might have false sense of security with riskier behavior. If they were told they were taking placebo, some HIV transmissions could have been avoided. Seventy percent of placebo group suffered some adverse effects, and some, if not most, are probably due to "placebo effect", which could also be avoided by prior notification. Unlike most trials, making open-label will not impair the quality of this study since it is hard to believe that taking FTC-TDF would lead to safer behavior than placebo. Open- label may decrease the probability of positive result, but we should not barter away ethical quality.

やっと近づいてきた大江健三郎

臈たしアナベル・リイ総毛立ちつ身まかりつ

大江 健三郎

新潮社

発売日：2007-11

ブクログでレビューを見る»

書棚にあった本。実に面白かった。大江健三郎にどう取りついたものかしばらく悩んでいたのだが、この本は時間を言ったり来たりしながらの美しいフィクションになっている。個人的には著者や「障害を持った息子」があまり登場しないから息が詰まる感じがしなくてよかったのかもしれない。主人公は「アナベル・リー」なのだ。同時に「自身を語る」を読んで、深く大江健三郎に共感したのだった。本当に真摯に生きている人だなあ。

ささいなことだけど、本文と帯にあるit's only movies, but movies it is、、って文法的にはこれでいいんでしょうか。

大江健三郎 作家自身を語る

大江 健三郎,尾崎 真理子

新潮社

発売日：2007-05

ブクログでレビューを見る»

愛のないソーシャルネットワーク、赤軍、そしてオウム

永田洋子が死亡した。連合赤軍については同時代でもなく、知識がない。今「レッド」を読んでいるくらいだ。今、偶然村上春樹のオウム関係の本を読んでいる。時代を共有するようなニュースがヘンテコなシンクロニシティーをもって回ってくる。

今日はくたびれ果てて午後は映画を見た。「ソーシャルネットワーク」。Facebook創世の物語だ。

オウムにしても、赤軍にしてもFacebookの創始者にしても、いずれにも共通するのが他者への愛が決定的に欠落していること。自分しかない。自分のなかで世界観が固定しており、そこから手前勝手な正義、理屈が前面にでる。恐ろしいほどに彼らの思考パターンは共通している。映画におけるマーク・ザッカーバークもその周辺も目がイッテしまっている。なんて不幸な人たちなんだろうと思う。僕はFacebookにどうもうまくのめり込めないけれど、ああいうのにのめっちゃうってどうなんだろう。なんだかなあ。

 

 

レッド（4） (イブニングKCDX)

山本 直樹

講談社

発売日：2010-06-23

ブクログでレビューを見る»

約束された場所で―underground 2 (文春文庫)

村上 春樹

文藝春秋

発売日：2001-07

ブクログでレビューを見る»

愛のないソーシャルネットワーク、赤軍、そしてオウム

永田洋子が死亡した。連合赤軍については同時代でもなく、知識がない。今「レッド」を読んでいるくらいだ。今、偶然村上春樹のオウム関係の本を読んでいる。時代を共有するようなニュースがヘンテコなシンクロニシティーをもって回ってくる。

今日はくたびれ果てて午後は映画を見た。「ソーシャルネットワーク」。Facebook創世の物語だ。

オウムにしても、赤軍にしてもFacebookの創始者にしても、いずれにも共通するのが他者への愛が決定的に欠落していること。自分しかない。自分のなかで世界観が固定しており、そこから手前勝手な正義、理屈が前面にでる。恐ろしいほどに彼らの思考パターンは共通している。映画におけるマーク・ザッカーバークもその周辺も目がイッテしまっている。なんて不幸な人たちなんだろうと思う。僕はFacebookにどうもうまくのめり込めないけれど、ああいうのにのめっちゃうってどうなんだろう。なんだかなあ。