« 2014年2 月 | メイン | 2014年4 月 »
| 名称 | 東日本大震災チャリティー演技会2014 ～復興の街、神戸から～ |
| 主催 | 東日本大震災チャリティー演技会実行委員会 |
| 後援 | 公益財団法人日本スケート連盟、兵庫県スケート連盟 |
| 日時 | 2014年4月2日（水）、16:30開場、17:30開演、1公演 チャリティーオークション、募金活動予定 |
| 場所 | 神戸市立ポートアイランドスポーツセンター 神戸市中央区港島中町6-12-1 |
| 出演者（予定） | 髙橋大輔（けがの為、演技はいたしません） 田村岳斗、本田武史、織田信成、宮原知子、本田太一、本田真凛、木原万莉子、 山隈太一朗、友野一希、坂本花織、三原舞依、上野沙耶、細田采花 他 |
| 公式HP | http://charity-kobe.jp |
| 募金口座 | 三菱東京UFJ銀行 青山通支店 普通口座0137106 東日本大震災チャリティー演技会実行委員会 （ヒガシニホンダイシンサイチヤリテイーエンギカイジツコウイインカイ） |
| | 
| 
感染症診断のゲシュタルト本。なんといっても、喜舎場御大の玉稿が読める点で、すでにこの業界では「買い」決定。さらに西垂水先生の序文がまた、マニア泣かせです。というわけで、本書は関係者は買うしかないです。ぼくもちょっと書いてます。漫画も描きました。
なお、ゲシュタルトなら、こちらもおすすめ。ゲシュタルトは診断上とても大事ですよ。
| |
| 
著者献本御礼。
診断なくして、治療はない。診断こそが、臨床医学の大前提であり、キモの一つだ。
が、１００年以上もめ続けたベイズの定理に代表されるように、この領域は本当に難しい。最近では、脳科学領域など、異なる分野とのクロストークも増えているが、それは「診断プロセスを説明」することはできても、「どうやったらベターに診断できるのか」に資することは少ない。経済学者が「起こった出来事」を説明できても、「今後１０年間に起きること」（どころか、もっと短い期間をも）を予見できないように。
診断の評価は、治療の評価よりも難しい。一つには、ゴールド・スタンダードの問題がある。本書にもあるように、多くの病気において、ぼくらは１００％正しい診断というものを得ることはできない。「なんとか症候群」のように自己言及的な診断基準を除けば（いや、それでも誤診のリスクは大きい）。つ反やクオンティフェロンのように、そもそもゴールド・スタンダードが存在しないものもある。あいまいな基準を根拠に診断を評価するのだから、なんだかぼんやりした評価になるのも無理はない。「死亡率」のような、治療の評価的、分かりやすさがないのである。
診断の評価は、製薬メーカー的ビッグマネーが動きにくく、ジャーナルのインパクトファクターも小さくなりがちで、つまりは研究者のインセンティブも小さくなりがちだ。
診断とは、（ぼくの定義では）「患者に起きている現象を言葉でコードすること」である。患者に起きている現象は、一回こっきりの独特の現象で、他の誰もが「全く同じ」現象を体験することはない。だから、言葉でコード、といっても、そのコードは一種の「みなし」である。どのくらい「みなすか」については、科学的基準とか真実、真理のようなものはない。そこには、死と生を分つような（治療を吟味するような）分かりやすさがないのだ。
比較的金のでやすいバイオマーカーみたいなハイテク検査は、患者に起きている現象のごく一部だけを見ている。現象全体を表現できるマーカーは存在しないし、今後も存在しないだろう（たぶん、原理的に。ここは検証不十分）。マーカーには表現できない患者の「クオリア」のようなもの、ぼくがゲシュタルトと呼ぶものは、表層的な現象にはかなり肉薄していると思うが、それでも体内に起きている現象は説明できないし、「時間」の情報はかなり省略している。
というわけで、診断法を評価するのは本当に難しい。本書は、その苦々しい難しさを無視せずに、オーセンティックな評価法を概説している。CPRは院内肺炎を吟味したとき勉強させてもらった（が活かしきれていない）。メタ分析はエラスポールの時に勉強したが、診断についてのメタ分析はまた独特の勉強が必要ですね。論文を読む際にも、書く際にも重要な点は多いと思いました。
| |
| 
著者献本御礼。
ぼくは女性週刊誌を読まないので（まあ、他の雑誌もあまり読まないけど）、なにがどうトピックになっているのかはよく分からない。
ただ、妊娠、出産についてはいろいろと調べる機会があった。分かったのは、「この領域はとにかく「極論」が多い」ということだ。
曰く、「このような産み方だとよい子どもが生まれない」「このような産み方では子どもが幸せになれない」「こんな場所で生んだら子どもが愛せなくなる」
あほかいな。
妊婦を対象とした臨床試験は極端に難しい。なのでデータは希薄である。希薄なデータの下で、なぜか断言、極論が増えるというのは不思議な現象である。もっとも「よく分からない」領域で、もっとも断定的で、決めつけ調の脅迫的なコメントがはびこるのである。もちろん、脅かされて畏れおののくのは、妊婦である。なにしろ、妊婦は経験値が少ない。何十回も妊婦になることはできない。例えば、臨床経験５回というのは普通は「経験不足」を意味する。妊婦五回は、かなりの経験値だが、それでも臨床医学的には「経験不足」なのである。経験不足だから、どうしても妊婦は他者の情報に翻弄されやすい。情報リテラシーを欠いている場合は、なおさらだ。
本書は、女性の健康、女性のカラダに関するこのような「脅し」にノーを突きつける本である。ほとんどの脅しは実のない脅しである。そう著者は繰り返し説く。きれいになる、女をあげる。そうした根拠の乏しい俗説を、根拠が乏しいと看破していく。もちろん、だまされているのは女性だけではなく、男性もありもしない女性像の幻影に翻弄されているのである。
あっしもちょびっと本書に出てます。どうぞ一読を。それにしても、東村アキコとは、ずるい表紙だなあ。うらやましい。
| |
| 
日経メディカルでときどきやっている書評の転送です。
今さら「廃用身」を読む
岩田健太郎
すでに、どういう理由で本書を購入したのかは覚えていない。多分、1年か2年くらい前に、アマゾンで衝動買いしたのだろう。そのまま書棚に突っ込んでいたが、難解な専門書や哲学書を読み疲れて、「なんか軽いもの読みたいな～」と手に取ったのが本書であった。
というわけで、本書が流行した時の扱われ方をぼくは知らない。いつも流行からは見放されているのだ。
ほんの数ページ読んで驚愕した。これはすごい小説だと感じた。「なんか軽いもの」的に読んではならないと居住まいを正した。
最初の数ページには「廃用身」という言葉こそ出てくるが、その後のあれやこれやはまだ紹介されていない。つまり、その後の（多くの読者を驚愕させ、多くの医師を憤慨させたであろう）グロテスクなエピソードとは全く無関係に、本書はすごいのである。
なにがすごいと思ったのかというと、本書の「私小説風の文体」である。フィクションなのにもかかわらず私小説風というこの矛盾。この文体がとても美しいのだ。田山花袋のようでもあり、太宰治のようでもある。あるいはカフカ的と言ってもよいかもしれない。その一人称の前半ですっかりやられてしまった。後半のルポルタージュ風の内容も悪くはない。文中文、劇中劇、巻末にまで施された仕掛けも悪くない。でも、ぼくにとってはとにかく前半の文体、私小説風の（つまりは実体験を想起させる）文体、すぐにネタがわれるようにわざと名前を変えている巧みな虚構（ゆえに気持ち悪いくらいリアリスティック）。どこまでが筆者の体験談でどこからが虚構なのか区別がつきにくい文章にどきどきしてしまう。
単純にモラルを定言的に語る医師なら本書を「言語道断」といって断罪するだろう。本書で紹介された近藤誠氏とかを「言語道断」と断罪してきたように。あるいは近藤誠氏自身が既存の医学界を断罪してきたように。医学・医療の世界は対話を拒み、激賞するか断罪するかになりがちである。今の日本のメディアや政治やソーシャル・ネットワークに親和性の高いメンタリティーである。
しかし、擁護でも非難でもない、よい悪いの二元論で医療をぶった切らない、医療現場のジレンマやあいまいさを理解する医師なら本書に折り込まれたやり切れないメッセージが胸に飛び込んでくるだろう。美しい文章とグロテスクな筋の乖離が、それが現実にある診療現場を妙に想起させる事実に恐怖するかもしれない。
ぼくは恐怖した。
久坂部羊 「廃用身」幻冬舎文庫
| |
| 
以下の問題から3問好きなものを選んで解答してください。問題をよく読んで出題の意図を理解して解答すること。字数制限はありませんが、長く書いたからといって加点はしません。
１．食道多発潰瘍の診療アプローチを述べよ。
２．蜂窩織炎と壊死性筋膜炎の鑑別法を述べよ。
３．急性肝炎の原因疾患を分かりやすく分類せよ。
４．頭痛と発熱を主訴とする患者の診療アプローチを述べよ。
５．腰痛と発熱を主訴とする患者の診療アプローチを述べよ。
６．「時間情報」と検査の関係について述べよ。
| |
| 
以下の問題から3問好きなものを選んで解答してください。問題をよく読んで出題の意図を理解して解答すること。字数制限はありませんが、長く書いたからといって加点はしません。
| |
| 
以下の問題から3問好きなものを選んで解答してください。問題をよく読んで出題の意図を理解して解答すること。字数制限はありませんが、長く書いたからといって加点はしません。
１．ドリペネムが推奨度の低いカルバペネムである根拠を述べよ。
２．「胆汁移行性がよい」というキャッチコピーの問題点をまとめよ。
３．「PK/PDとかいってもMICとか正しくないこともあるんだから、意味ないよ（だから、容量の少ない抗菌薬でも、投与間隔が適当でもええんや！）」という意見に対して反論せよ。
４．細菌性髄膜炎に対してカルバペネムが第一選択薬にならない根拠を述べよ。
５．ARTにおけるCPEの意義と、その問題点をまとめよ。
６．経口セフェムを推奨する「条件」を述べよ。
| |
| 
ちなみに全部合格しないと卒業できません。
以下の問題から3問好きなものを選んで解答してください。問題をよく読んで出題の意図を理解して解答すること。字数制限はありませんが、長く書いたからといって加点はしません。
１．血液培養かららせん菌が検出されたときのアプローチを簡潔に述べよ。
２．βDグルカンの上昇がなく、かつ真菌感染症を疑うとき、どのようなシチュエーションが想定できるか。
３．MSSAはMRSAにはならないと言われる。その理由を分かりやすく説明せよ。
４．有鉤囊虫とはなにか。臨床微生物学的に説明せよ。
５．インフルエンザウイルスA型とB型の違いをまとめよ。
６．Dテスト、Eテスト、Kirby-Bauer テストを、その違いも考えてまとめよ。
| |
| 
最近のコメント