楽園はこちら側

リアル「おすもうさん」ガイド

おすもうさん

高橋秀実　（たかはし・ひでみね）

草思社

発売日：2010-08-24

ブクログでレビューを見る»

報道を聞いてもよく分からない相撲の世界。紹介されて読んだ。

今年読んだ本の中では（まだ2ヶ月しか経ってないけど）抜群に面白かった。すばらしいドキュメンタリーだ。

「ナンバー」史観、（あるいは金子史観？）に最近食傷気味である。20年前はあれで魂が震え感動したのだが、ああもくどくどスポーツにストーリーや感動を詰め込まれると、ちょっとうんざりしてしまうので、最近はナンバーを全然読まなくなってしまった。そういったナンバー史観とは全く関係のない本である。もっとも、本書を読むと相撲をスポーツにカテゴライズするのは、はばかられてしまうが。

相撲が国技となったのも、今のシステムを作ったのも、みんな成り行き、その場の事情。八百長という概念すら、我々の知る「八百長」と捉えるのはどうかなあ、と感じてしまった。少なくとも相撲は、僕らの住んでいる世界や、他のスポーツの世界観とは全全戸となる世界観を持っている。

ある社会を観察するとき、自分の社会の通念を無理に当てはめるとうまくいかないのは人類学の教えるところである。相撲に通俗的な「国技」「八百長」「品格」を求めても、意味がないことがよく分かった。

それにしても、横綱審議委員会ってもう止めてもよいのでは？

私の話も聞いてください

昨日は、阪神感染症懇話会で、検疫所や保健所のみなさんの前で「コヒーレントな感染症対策」についてお話する。休憩時間を5分入れたとはいえ、3時間の長丁場である。しゃべるほうもたいへんであったが、聞くほうもたいへんだったでしょうね。ご苦労様でした。

講演はほとんどお断りしているが、つきあいやらなんやらでどうしても断れないものが蓄積する。先週は亀田総合病院でリスク・コミュニケーションについて、その後神戸大学病院の指導医講習会でレクチャー論と初期研修医枠のケーススタディー、音羽病院で総合診療について、翌日は大学病院でグラム染色の演習（学生向け）、姫路で性教育、それで今回のお話。毎回、全部異なる演題で死のロードであった。疲れたピー。

院内感染症については、院内感染対策のプロのほうが圧倒的に経験値も知識も技術も高いのだから、保健所とか行政のような素人が、ああしろ、こうしろと言ってはいけないのだ、現場のことはできるだけ現場に任せるのが正しい、、という話をする。そしたら質疑応答で保健所の方に質問された。確かに院内感染とか耐性菌について保健所はなんのノウハウも持っていないのだけど、医療監視には入って指導しなければならない。どういう指導をすればよいのでしょうか、という質問である。しごくもっともな質問だ。

僕の答えはこうである。私たちの話を聞いてください。重箱の隅をつつくように、あれができてない、これがいけないと手続き論を形式的にあげつらって喜ぶのではなく、「どうして○○ができないのか」「どうやったらもっとよい病院感染対策ができるのか」質問をして欲しい。対話を持って欲しい。

オランダの感染対策行政はそうであった。20年以上の感染対策のベテランが病院監視を行う。できていないことがあれば、「ちゃんとやりなさい」ではなく「どうしてできないのか」事情を聞く。予算やヒトの関係で難しい、ということであれば、「この病院では仕方がないね」と寛恕することもあれば、中央に上げて「もっと予算が必要です」と陳情すらしてくれる。医療監視は病院の敵ではなく、味方なのである。

感染症にまつわる職種、エクスパティースは多い。多いがしばしば同じ方向を向いていない。行政も病院の職員も目指すところは同じである。もっとよい病院になって、社会や患者に貢献することである。同じ目的を持ったもの同志が、なぜ反目しあう必要があるのだろうか。

もっと話を聞くこと。それが、院内感染症のエクスパティースを持たない保健所が医療監視をする際の、正しい態度である。

IDATENウインターセミナーが本になりました。

病院内/免疫不全関連感染症診療の考え方と進め方(IDATEN

医学書院

発売日：2011-03

ブクログでレビューを見る»

IDATENウインターセミナーの内容をまとめた本。サマーセミナー本の続編で、内容盛りだくさん。分厚いものになっている。臨床感染症のプロがまとめたものなので、現場のリアルな患者にはうまくフィットするはず。かなりおすすめです。

ただ、不満な点もある。まず、これを書いている時点（2011年3月3日朝）でアマゾンで売り切れになっている。医学書院に限ったことではないが、医学書出版社の多くは一般の出版社に比べて販売戦略がプアである。いまや医療者の多くはアマゾンから本を買うのは分かり切っているのだから、どうしてたくさん納品しておかないのだろう。このへん、一般の出版社では常識である。また、本の写真も出ていない。ビジュアルはモノを売るときとても大事だというのに。

この出版不況の中で、確かに医学書は安定性のあるマーケットかもしれない。薬の本とか教科書はコンスタントに売れる媒介である。しかし、IDATENセミナーのような、新規参入型のテキスト（臨床感染症本）は販売戦略が極めて大事な領域である。近年はよくも悪くも感染症本が乱立している状態で、競争も激しくなっている。電子書籍化、外国語版の作成など、新しいアイディアも必要になる。

それと、IDATENセミナーのような本はむしろ文字起こしをして各スピーカーの息吹が分かるようなテキスト作りのほうが面白いと僕は思う。そのほうがコロキアルになって読みやすいし、メッセージも伝わりやすいからだ。対談もそうだが、医学書出版社の中には文字起こし本を「手抜き」と見なして嫌う風潮がある。しかし、内容が面白くて勉強になって、読みやすければそれでよいのだから、媒介が作られるプロセスはどうでもよいと僕は思う。苦労して作らなければ本ではない、というのであれば、ワープロソフトは禁止して全て手書きの原稿を強いればよいのだ。そんなの本末転倒でしょ。

他人に対するマゾヒズム（医師の産休・育休は許容できるか？）

この内需縮小、就職難の時代において、需要に全く供給が追いついていないのが医療・介護である。程度の差こそあるが、医師はどこも人手不足で、余って余って仕様がない、、、、というところはあまりない。

そんななかで、産休やら育休をしようとすると周囲から容赦のない罵声が飛ぶ医局もある。「女医はどうせやめちゃうし、、、、」という女医蔑視の格好の根拠としても用いられる。

たいていの医師は程度の差こそあれ、マゾヒスティックな人が多い。多忙自慢、寝不足自慢、病院に何時間いる自慢、今日の外来でお昼ご飯をどう食べ損なったか自慢を行う医師はオムニプレゼントである。自分が他人よりいかに不遇をかこっているかが、その人にとっての栄誉なのである。

とはいえ、ぶっちぎりでその人だけが忙しいのは困る。そこにはルサンチマンが生じてしまう。だから、周りの人間も自分よりちょっと下がる程度にやはり忙しいのが望ましい。これはサディズムではない。自分が自ら虐めることを望んでいるわけではないのである。そうではなく、他者のマゾヒズムの共有なのである。他人に対しても奇妙で遠隔操作的なマゾヒズムが働くのである。俺が一番忙しいという優越感は保持しなければならないが、かといって俺ばかり忙しいのはムカツクのだ。

面倒くさい人ですって？本当ですね。

「産休だあ？ふざけんな、やめてしまえ」と言っているのは、ゲーム理論的にナッシュ均衡が成立している範囲内の話である（でたらめなので、流して聞いてくださいね）。パートタイムを希望したり、当直解除を希望したり、妊娠した医師をどんどん排除し、「俺ちょっと手前」までマゾヒスティックに歯を食いしばる人間だけを構成員にしていると、いつしか均衡が崩れ、がらがらと音を立てるように人は去っていき、そこには誰もいなくなってしまう。

他者が楽をすることに寛容なオフィスであれば、人は参入しやすい。人が集まれば余剰ができる。余剰ができれば、パートタイムも育児休暇も問題ではない。あとは、「俺よりちょっと手前でいろ」という手前勝手な「他者に対するマゾヒズム」をなくすだけである。

健全なマゾヒズムとは（そんなものがあるとして）、他者がどうあってもそれとは自律したかたちで現存するマゾヒズムである。他人を巻き込んでみんな悲惨な状態自慢をしてはいけない。マゾヒズムごっこをやるなら（僕はやりたくないけど）、自律したかたちでやるのが大人の態度だと僕は思う。忙しくしていたい人もそうでない人も、自律的に共存できる社会こそが、大人の成熟した社会なのだと僕は思う。

CDCガイドラインSTD PIDを考える

一人で読むのが面倒なので、勉強会で分担して2010年CDC STDガイドラインのレビューを。せっかくなので、いっしょに性感染症学会のガイドラインも参照（2008年とはいえ、ウェブで読めるのは素晴らしいですね）。本日は、U先生の担当、お題はPID。

どうでもいいが、STIとSTDはどっちが「正しい」用語になったのだろう。どっちでもいいけど。

PIDの診断は難しい。ガイドラインでも「診断基準」は示されない（学会ガイドラインには、ある）。感度の高い項目と特異度の高い項目だけを挙げて、「疑わしければ、他の診断でなければ治療しましょう」というプラグマティックなスタンス。嫌気性菌をカバーするかはコントロバーシャルイシュー。アメリカでは全例入院とならない。

治療の二番目がクリンダ・ゲンタ（フォロード　バイ　ドキシ）なのは前から不思議。スタディーがあるから、、という説明をされたことがあるけど、あまり納得いかないし、使ったこともない。

そういえば、このガイドライン、エビデンスレベルも推奨レベルも示されない、アメリカのガイドラインとしては希有のガイドラインだな。ガイドラインにも批判的吟味が必要だ。

ちなみに、性感染症学会ガイドラインでは、PIDは腹痛とクラミジアのところで言及されているが、治療法の記載がない（見つからない）。これも不思議。