私の話も聞いてください

昨日は、阪神感染症懇話会で、検疫所や保健所のみなさんの前で「コヒーレントな感染症対策」についてお話する。休憩時間を5分入れたとはいえ、3時間の長丁場である。しゃべるほうもたいへんであったが、聞くほうもたいへんだったでしょうね。ご苦労様でした。

講演はほとんどお断りしているが、つきあいやらなんやらでどうしても断れないものが蓄積する。先週は亀田総合病院でリスク・コミュニケーションについて、その後神戸大学病院の指導医講習会でレクチャー論と初期研修医枠のケーススタディー、音羽病院で総合診療について、翌日は大学病院でグラム染色の演習（学生向け）、姫路で性教育、それで今回のお話。毎回、全部異なる演題で死のロードであった。疲れたピー。

院内感染症については、院内感染対策のプロのほうが圧倒的に経験値も知識も技術も高いのだから、保健所とか行政のような素人が、ああしろ、こうしろと言ってはいけないのだ、現場のことはできるだけ現場に任せるのが正しい、、という話をする。そしたら質疑応答で保健所の方に質問された。確かに院内感染とか耐性菌について保健所はなんのノウハウも持っていないのだけど、医療監視には入って指導しなければならない。どういう指導をすればよいのでしょうか、という質問である。しごくもっともな質問だ。

僕の答えはこうである。私たちの話を聞いてください。重箱の隅をつつくように、あれができてない、これがいけないと手続き論を形式的にあげつらって喜ぶのではなく、「どうして○○ができないのか」「どうやったらもっとよい病院感染対策ができるのか」質問をして欲しい。対話を持って欲しい。

オランダの感染対策行政はそうであった。20年以上の感染対策のベテランが病院監視を行う。できていないことがあれば、「ちゃんとやりなさい」ではなく「どうしてできないのか」事情を聞く。予算やヒトの関係で難しい、ということであれば、「この病院では仕方がないね」と寛恕することもあれば、中央に上げて「もっと予算が必要です」と陳情すらしてくれる。医療監視は病院の敵ではなく、味方なのである。

感染症にまつわる職種、エクスパティースは多い。多いがしばしば同じ方向を向いていない。行政も病院の職員も目指すところは同じである。もっとよい病院になって、社会や患者に貢献することである。同じ目的を持ったもの同志が、なぜ反目しあう必要があるのだろうか。

もっと話を聞くこと。それが、院内感染症のエクスパティースを持たない保健所が医療監視をする際の、正しい態度である。

Comments

[投稿情報: 岩田健太郎]

コメントありがとうございます。ご指摘の通りで、どの役職にも得意分野があります。食中毒はむしろ病院医療者の苦手とするところです（管轄違うし、、）。この辺は講演ではしゃべったのですが、ブログでははしょっちゃいました。

衛生研究所は地域によっていろいろみたいですね。

[投稿情報: 公衆衛生医師]

公衆衛生行政も、不足することがある点について謙虚でなければならないと思います。
その上で院内感染の専門性といっても、多剤耐性菌やライン関連感染などと、結核や食中毒やインフルエンザやノロとは、少し質的に分けて議論した方がよいと思います。
ベテラン保健師たちは、気管吸引カテを一週間交換しない病院、おむつ交換で手袋を換えない施設や、病院アウトブレークをたくさん経験しています。

[投稿情報: かわはら]

講演会に参加させていただいた衛研のものです。最後に質問させていただいたのですが、こちらの勘違いな質問にも丁寧にお答えいただきありがとうございました。
院内感染に関してですが、以前病院からの相談を受けPFGEをしたことがあります。その時に言われたのが、「相談したら処分を受けるんではないですか？」。そんなことはないのですが、どうしてもそういうイメージがあって敷居が高いようです。