楽園はこちら側

リーダーシップ研修の覚え書き(文献）

+ リーダーシップ研修に関して、文献の覚え書き。
    - さてさて、お尻に火がついてどうも困ってしまった「リーダーシップ研修」ですが、いちおう当日のための文献リストを作りました。
    + ただし
        - 基本的に本を読んだからといってリーダーシップが身につくわけではありません。イチローにまつわる本を読んでもイチローになれないのと同じです。リーダーと呼ばれる偉人の伝記を読んでもリーダーにはなれません。リーダーとは、他人を模倣しない人たちですから。だから、ここでの文献はあくまでリーダーシップについての「お勉強」のための文献です。みなさんが、リーダーシップ研修の講師にでもなるよう依頼されたら、読んでみてください。
    + 僕がお奨めするのは、次の２冊です。
        + リーダーシップ入門
            - 金井壽宏　日本経済新聞出版社
            - これは、リーダーシップという研究領域を俯瞰するのにはとても便利な本。参考になりました。これを読めば他の専門書や代表となる書物が何を言っているのか、大体わかります。リーダーのタイプ分けや、日本で定番の三隅のPM理論も載っています。専門家、研究者でなければこれで十分だと思います。
        - さらに
        + リーダーシップの旅
            - 野田智義　金井壽宏　光文社新書
            - これは往復書簡で、上記の入門書で触れていない「ひだ」とか「controversies」を扱っています。行間が分かる良書です。専門家は得てして自分の専門領域の無謬性や完全性を主張したがる自画自賛に陥りがちです。入門書にその専門領域の問題点や欠点を書いていることは極めてまれ。ここではそれをうまく紹介しています。
            -
    + いわゆる、「リーダー」と呼ばれている人の自伝、伝記、名言集は山ほどあるので、気に入ったものを手に取ればよいと思います。今回、僕は一冊だけ参考に選んでみました。
        + リーダーになる人に知っておいてほしいこと
            - 松下幸之助　松下政経塾　PHP研究所
            - ビジネスがお好きな方は、あと本田、井深、盛田、稲森、岩田(任天堂の）などなどございます。
            -
    - あと、昔読んだ本で記憶に残っている「すごいリーダー」本では
    + なせばなる民営化JR東日本ー自主自立の経営１５年の軌跡
        - 松田昌士
    - などがありますが、他はあまり覚えていません。覚えている伝記本は「いわゆる」リーダーっぽくない（ポール・ファーマー、ビル・エヴァンス、南方熊楠、、、うーん、違うなあ）。僕自身がチャンドラーや白州次郎を愛するローンレンジャーで、組織論とかリーダー論に興味が小さいからでしょう。むしろ、
    + 赤めだか
        - 立川談春
        - みたいなほうが僕は好き。こんな破天荒な人(談志）でも立派なリーダーになれるのでした。教科書のリーダー（とくにアメリカのは）はオールマイティーな聖人君子が多いですが、そうとも限らない。
    + もうひとつ
        - ヨハン・クライフ「美しく勝利せよ」
        - １９７４フットボールオデッセイ
        - サッカー興味ない方は「？？？」でしょうが、ヨハン・クライフは１９７０年代のサッカー界の超スーパースターです。そして、優秀なリーダーでもあり優秀な監督でもありました。でも、人格は破綻していてヘビースモーカーで金の亡者でもあります。同時代の別タイプのリーダー、フランツ・ベッケンバウアーやクライフの師匠、リヌス・ミケルスについても学べます(２０世紀世界最優秀監督！）。基本的にスポーツと戦争の世界はアウトカムが明確なので、リーダー論を語りやすい。野球がお好きな人は長嶋、王、野村、イチロー(原、星野？）あたりの本を読んでください。
        -
    - まあ、「私はこんなに偉かった」みたいな「私の履歴書」チックなものよりも、「失敗のパターン」をみたほうが勉強になるかもしれません。
    + 「失敗の本質」
        - 戸部ら
        - 太平洋戦争で日本のリーダーがどんなにダメだったかを詳細に分析。必読。
    + 「ノモンハンの夏」
        - 半藤一利
        - これは日本軍でもとくに評判の悪いノモンハンの分析
        - ベスト・アンド・ブライテスト
        + 日本語版絶版なのでネットか古本屋か図書館を探してください。
            - ベトナム戦争でアメリカの超エリートがどうしてぐだぐだの失敗をしたのか、という有名な本。
        - 名経営者がなぜ失敗するのか？
        - フィンケルシュタイン　日経BP
        -
        -
        - 小説の世界の方が面白いかもしれません。
        - ご存じ
        + 竜馬がゆく
            - 司馬遼太郎
            - 日本のビジネスマン、経営者御用達の定番。その割に海外で知られていないのは内田樹さんのよく指摘するところです。他の司馬本も日本の経営者たちは大好きです。
        + 水滸伝
            - 北方謙三
            - 水滸伝はいろんなバージョンがありますが、これが一番読みやすいです。これも定番のリーダー論に使える小説。男本ですが、歴女にはOKなのでは。
        + ○○島耕作
            - 広兼兼史
            - マンガにおけるスーパー・リーダー島耕作。なんと今や社長です。団塊世代の妄想、、、という話もありますが、多くの中高年男性は気分良くなれます。女性だったらハーレクインでしょうか(違ってたらごめんなさい）。
        + 機動戦士ガンダム
            - シャア・アズナブルも日本における理想のリーダーの一人でしょう。強くて弱いのが（日本の）リーダーの理想像の一つ。
            -
    + リーダー＝師ではないですが、師について考えるとき、内田樹さんの本がお奨めです。簡単な順に
        - 先生はえらい
        - 街場の教育論
        - レヴィナスと愛の現象学
        -
    + あと、（たぶん）「買わなくて良い本」（無駄な本を読むのも貴重な勉強とは言えますが、人生は余りに短い）
・ビジネス本売り場にある「リーダー」本
・こうすれば素晴らしいリーダーになれる、的な啓発本
・誰でもリーダーになれる、と安易に「だれでも」とあおる本
・「奇跡」という単語がはいっている本
・リーダーになるためのたった○○の、、とこれも「簡単にできる」本
・脳科学が、とか認知心理学が証明した、、、みたいな、実世界と学問の世界の乖離を見事に飛び越えちゃう本
・アメリカ人のビジネスリーダー（あるいはそうだった人）のサクセスストーリー
・日本人の政治家（あるいはそうだった人）の自慢話

やっと読めた、、

なかなか時間がかかりましたが、「現代思想のレボリューション」構造構成主義研究１を通読する事ができました。興味深い点がいくつかありました。

京極真さんの「構造構成的医療論の構想」が非常に面白かったです。すんなり読めました。すんなり読めた理由としては既出の関連文献を読んでいたせいもあるかもしれませんし、医療がテーマだからかもしれませんし、「感染症は実在しない」でこのテーマの多くを扱ったせいかもしれません。
　僕はこれまで、
基礎医学か、臨床医学か
ジェネラルか、スペシャルか
モダニズムか、ポストモダニズムか
東洋か、西洋か
日本か、アメリカか
予防か、治療か
といった医療にまつわる信念対立を長く扱っていました。で、自分の中では
こういう「対立」構造はそもそも存在しない（しなくてよい）というけりをつけていたので、まあ、すんなりというわけ。

モダニズム対ポストモダニズムは、現実の医療現場ではそんなに露骨に存在しません（ないとはいわんけど）。少なくともたいていの医者はモダニズムが少し、ポストモダニズムが少しです。そもそも生物科学が物理学みたいに厳密科学一本でいけないから、「薬の切れがいいなあ」なんて質的評価を昔からやっていたのです。ポストモダンがモダンの前にあったりして。この対立構造は「3時間待ちの3分診療」「ジェネラリスト対スペシャリスト」みたいに、若干ファンタジーなところがあります。現場はそんなにくっきり別れていない、と思う。福岡伸一さんみたいだ、、、、
　で、問題なのは信念対立ではなく、僕個人の中にある複数の関心のなかでどれを優先させるか、です。僕はこないだ、たくさんの薬を飲んでいるエイズ患者のバクタをCD４が200ぎりぎりのところで止めました。生物科学的には3ヶ月据え置くのです。でも、薬が余りに多いので止めてしまったのです。
　これは美談ではありません。その後、この患者さんはPCP（カリニ肺炎）になってしまったからです。僕の判断ミスでした。
　僕の中でのたくさんの関心。どの関心を優先させるかは、はっきりいってやってみないと分からないところがあります。医療の複雑なあり方の議論はしたがって、構造構成主義の問題よりも、その先にあるように思っています。

　西條剛央さんが構造構成主義に行き着いた問題には、心理学の「統一」という問題がありました。そのことを今回「心理学の統一理論」の構築、、、を読んで知りました。非常に興味深かったです。心理学って傍から見ていると本当に悩ましい学問です。

引用文献の使い方について

僕自身の反省もこめて、引用文献について。

引用文献って大事です。何の根拠もなくて、いきなり「○○はなんとかだ」と断言してしまうのは、すくなくとも科学を扱う文章では困ります。日本の診療ガイドラインはときどき、引用文献ゼロとか、ほんの数個ということもあってとても困ることがあります。また、医学雑誌の中には引用文献数に制限を設けているものがありますが、これは基本的には間違った態度だと思います。まあ、4000字の論文に引用文献が７５０とかあると困りますが、、、、

そうそう、著作権の問題ですが、僕はあまり権利、権利というのは好きではないので、ここに目くじらを立てることを好みません。引用元を開示するのは重要で、「だれがそう言った」と開示すればよいのですが、いちいち許可を取らないと表の引用ができないとか、そういう面倒くさいルールには、少なくともアカデミックな領域においてはちょっとなあ、という感じです。その点、内田樹さんと見解は同じです。僕なら、自分の文献を活用してくれるならとても嬉しいので、承諾なしでどんどん使ってくださいって感じですが。スライドもいちいちコピーライト、なんてけちくさい事いわないで、活用してほしい。ただ、最近はYouTubeとかに流されてしまうと困るので(講演ではやばい話もするので）、録音、録画、写真撮影はご遠慮いただいていますが、、、いやな世の中だねえ。

それに、自分のオリジナルなアイディアも実は多くの人の影響を受けているので、「完全にオリジナルな文章とかアイディア」なんてほぼ皆無でしょう。今僕が書いている文章も、僕がお手本として読みこなしている文章の影響を受け、文体をまねています。原りょうさんの文章がチャンドラーに酷似しているのは有名ですが、あれも確信犯です。でも、要するに作品が面白ければそれでよいのです（目的は、そこですよ）。村上春樹の小説もアメリカの多くの作家の文体にそっくりなのはよく知られています。ポピュラー音楽でビートルズの影響が皆無なものを見つける方が難しいし、そのビートルズも多くの先達の泊利をやっています。とくに、英語論文。僕は英語で書くのがずっと苦手なので、ルーチン化した方法のところとかの文体は先行研究をそのままぱくりたいです。そうしてはいけない理由を思いつかないし、それで研究の内容、価値になにか変化があると考える方がどうかしている。僕は「自分の言葉」にとてもこだわる男ですが、自分の言葉というのはそういう些末な部分の話ではないのです。このへん、目的と手段がひっくり返って形式主義化している。そういえば、アメリカ人って意外に実質主義に見えて形質主義なんですよね。

と話が大きくそれたところで、、、

文献の引用ですが、「何のために」引用しているのかを明快にしないとやや危険です。データの引き回しはもちろんいいでしょう。でも、問題なのは「○○はこういっている」という引用です。「こういっている」の内容が論文にとって妥当なコメントだと明らかならばそれでよいでしょう。でも、○○が有名人な時、例えば、フロイトがこういった、とか孔子がこういったとか、、、中国の格言とかもこれと同じように新書とかでは多用されます。
　これは根拠のない正当化ですよね。論文を拡張高くするために使っているだけで、べつに引用しなくても自分の言葉でそうと語れば良いだけなのです。「患者さんの言葉に耳を傾けるのは大切だが」と書かずに、「○○は患者の言葉に耳を傾ける重要性を強調している」と書くと、科学的妥当性をほったらかしにして権威付けしている文章になります。科学論文でこれをやるのは、まずい、と思う（ただし、「患者の言葉に耳を傾けると○○というアウトカムと関連がある事を誰々が示して、、という「内容」に光が当たってればOK)。新書などでやるのもちょっとイヤらしいと思う（ちなみに、これをルーチンで多用するのが天声人語です。先日、○○勲章を受章した人間国宝の××さんによると、、、なんていうと、あまりに人のふんどしで相撲を取っていて、なんかなあ、と興ざめです）。特に、自分の師匠の神格化みたいに使うのはとても危ないときがある。僕もときどきやっているので反省だけど。

ガレノスがこういっている、、、で医学は1500年暗黒時代だった事を忘れてはならん、ということでしょう。

お正月と言うことで

お正月は池波文学。鬼平犯科帳を読みました。よいですね、こういうのも。

それと、読めなかった「古代哲学」を読破。「素人」たる哲学者のソクラテスのあり方など、非常に興味深い論考でした。前回の素人、専門家論に一石投じる、かな。

文楽を観に行きました。先代萩、寿連理の松、日高川入相花王とどれもすばらしい内容でした。特に、先代萩は最初かったるいな、長いなと思っていたのですが、クライマックスへの怒濤の流れへの伏線だったのですね。びっくりしました。人間の「情」の深さや複雑さも見事に表現されており、東のシェークスピアを想起させました。

おせち料理って嫌いだったのですが、これも好きになったのが今年の発見でした。僕は今年、ローストビーフ作りました。人間の価値観とは、いついかなる時にも揺さぶることが出来るようです。

結局去年からもちこしの課題が山ほど残りましたが、それもあまり気にならなくなりました。ま、一人が一生で出来る仕事なんて結局たかがしれてますから。

専門性ということ

HAICS研究会のキャリアアップディベロップメント講座の準備をしています。今回のお題は、「リーダーシップ」。なんで、こんな専門外な内容、引き受けちゃったんだろう、と悩んでいます。

前回は確かコーチングだったのでよかったのです。いちおうビジネス・コーチの資格持ってますので。それに、コーチングは応用問題で、ファジーな類似科学（疑似科学かどうかはよく分かりませんが）性を持っています（全てがそうではないですが、、、）。そんなに厳密にやる必要はないし、あまり厳密にやると「？？？」なところが増えてしまいます。処世術の延長線上、というくらい肩の力を抜いてやった方が上手くいきます。「コーチングで人生を変える」なんて大上段に構えるとウソになります。

リーダーシップは難しい。リーダーシップ学という学問の方向性や厳密性が、コーチングよりもずっと高く洗練されているように見えるからです。あれこれ本を読んでいるだけで、陰鬱たる気分になってきます。

とはいえ、誰々の○○理論をずらずら開陳しても、おそらく何もやったことにはならないでしょう。しかし、前に、某所でリーダーシップ研修を受けましたが、自己啓発セミナーとの違いが紙一重でした。リーダーシップの研究者がやってもウソっぽくなりがちで、非研究者がやるとさらにウソになる。どうしましょうか。

非専門家が言葉を発するというのはとても難しい。池田清彦さんとか、内田樹さんとか、そのへんの達人ですが。

で、僕が心がけていることは、あくまでも自分の言葉を使うこと。文献や書籍の引用を極力避けることです。通常、ある領域の「専門家」と呼ばれるためにはその部分の知見を論文やら議論やらで何千、何万とこなしていなければなりません。ちょっと本を何冊か読んだ、論文や総説をかじったくらいではその言葉の深淵を理解したことにはなりません。だから、ちょろっと「○○によると、、、」なんて引用すれば、「専門家から」批判の機銃掃射を受けてしまいます。

「感染症は実在しない」を書いたとき、心理学とか哲学の文献引用がほとんどなく、感染症学の文献ばかりを引用しているので、「心理学や哲学をバカにしているのではないか」と批判を受けたことがあります。とんでもない。心理学や哲学の素人が、妙ちくりんな文献引用なんて恐れ多くてできないだけです。また、現実的にはそんな専門外の文献をプロ並みに読みこなす時間は作れない。僕に出来るのはいろいろ読んだりしたあと、「自分の頭で考えること」だけ。

感染症に関する論文は自分の血肉となっており、自分の手足と同じように捜査できます。引用も、探した文献と言うより自分の言葉に噛み合う論文をほとんど記憶しているだけなので、文章を書いてからくっつけることが出来るくらいです。このくらい使いこなせる文献でないと「引用」しづらい。フロイトがこういっているとか、フッサールはこう考えた、なんて口が裂けても言えません。「フロイトはこういっている」とは絶対に言えないので、フロイトが書いたものやフロイトについて書かれたものを読んで、「自分で考えたこと」のみを開陳できる。自分の頭にあるものについては、「けしからん」と言われることは出来ても（これは仕方ないので、謹んで甘受します）、「間違っている」とは言えないからです。ま、これも一種のIメッセージ。

では、哲学的な文献を千も万も読みこなさないと本が書けないか、というとそうは思いません。「感染症は実在しない」は臨床現場におけるリアルな問題を扱っており、今の時期に書く必要を強く感じていました。30年後に書いても仕方がないのです。今しか書けないものも多いのです。そのリアルな問題について自分が妥当な思考を展開していると信じている限り、自分の専門外の領域に完全に精通する(第二の専門家になる）のは現実的でもなければ、僕的には可能ですらありません。要は、自分の目的に合致したコンテンツが提供できているか？という点だけが重要なのだと思います。僕に心理学や哲学の専門家になれ、というのは車に空を飛べ、というのに等しく噛み合わない批判、それこそ＜信念対立＞（ここはカッコをつけて、、、）の構造を持っています。

まあ、感染症というフィールドは本当に広範で、その「全ての」専門家になることはできません。ウイルス学に精通して、細菌学に精通して、疫学に精通して、感染管理学をマスターして、薬理学をこなして、ワクチン学をこなして、社会学的領域もマスターして、臨床も抜群（集中治療、外来診療、HIV、渡航医学などすべて）なんて「ほぼ」ありえない。南方熊楠的化け物はなかなか生まれない。会議で「感染症の専門家です」と紹介されても、なんのことだか僕にもよく分からない。

まあ、ある専門性という「軸」を持っていれば、その軸を援用して他の専門領域の姿を俯瞰することは不可能ではないと思います。逆に、岡目八目でかの専門家以上にそのフィールドの外枠を見据えることができることも、実はよくある話。日本を離れないと日本が分からないのといっしょ。

一方、臨床感染症も、高血圧とかうつ病とかいろいろ見ていた方が、上手に診療できることも多い。感染症ばっかり見ていると感染症を見るのが下手になります。ここにも、内と外との大きな問題があります。素人とプロの問題、、、まだまだ考えても尽きない悩ましい存在です。

ま、そんなわけで、僕のような非専門家は、謙虚に、おっかなびっくりアウトプットしていくほか、ないようです。

糖尿病の新しいガイドライン

A１Cを診断に、という訳で、日本に追いつくアメリカのガイドライン。

http://www.medscape.com/viewarticle/714401?src=mp&spon=18&uac=46045PX

時代の変化に追いつくのは本当に大変。

たまにはワインネタ

ピノ/ノワールが好きなのですが、コスパの高いワイン。1000円以下で入手しました。最近のニュージーランドなどフランス以外の国でピノ・ノワールの質が高いです。

Sileni Satyer 2007

対局を行くのはこちら。こないだ飲んだ超A級ワイン。こちらは別格でのけぞっちゃいました。矢でも鉄砲でも持ってこい！という気分になります。

Chambolle-Musigny Les Amoureuses Remoissenet Pere & Fils 1990

上には上

天皇杯サッカーは後半から観戦。ガンバはレベルは高かったけど、その後見たアーセナル/チェルシーでは圧倒的にアーセナルのレベルが高い。当たり前だけど。

でも、そのアーセナルもチェルシーに完敗。上には上がいるのでした。

足りない？余る？

ワクチン外来でのキャンセルが増えているようです。流行が収まりつつあるため、ということですが、実は第二波が来るか（いつ来るか）不明な今の段階で予防接種要不要を判定するのは無理だと思っています。たぶん、国民の半分以上はまだインフルエンザに罹患していないし、いわゆるリスクグループの患者に未罹患者は多いだろうからです。予防接種を打つならむしろ今が良い機会なのですが。。。

予防接種がたいてい1回打ちになって、輸入も決まり、｢本当に必要なの？」という声も出ています。

http://sankei.jp.msn.com/life/body/091227/bdy0912272337003-n1.htm

僕自身は、7月だったか8月だったかの会議で、ワクチンの充分な数の供給を主張し、輸入ワクチンの活用もすべきだと意見しています。だから、もし必要なくなって余った場合は「ごめんなさい」という立場にいます。過去の自分の発言には責任を持たねばならない。

ただ、もう一度同じシチュエーションを経験したとしてもやはり同じように進言したでしょう。
逆に間違えるよりはずっとましだからです。

接種できる環境を作って実は要らない、というのと接種できる体制が作れず、やっぱり必要だった、では後者のほうが「やってはいけない間違い」だからです。間違えることが問題なのでなく、どう間違えるかが問題なのだと思います。厚労省血液対策課は「確かに余るだろうが、再流行や来年の流行にも使える可能性はあり、直ちに無駄になるとはいえない。大きく構えておくのが危機管理の基本。検証は必要だが、当時の判断は間違っていなかった」とコメントしている、そうですが、間違っていなかった、と主張するといつものパターンでの失敗です。

無謬性を主張することが大事なのではない。間違ってはいけない、間違うはずがない、という観念が我々を誤らせます。未来の事象に対して百戦百勝なんてあり得ないのだから。

ワクチン輸入は安全保障の文脈でとります。保険です。消火器を買って使わなかったからといって、「あんな無駄な買い物をして」と非難されることはないでしょう。生命保険の保険料も無駄になったほうが（保険金がおりるような厄災がおきないほうが）良いに決まっています。

もしワクチンが余ったら（まだそうとは決められませんが）、国のお金を無駄遣いさせて申し訳なかったなあ、と悔やみつつ、謝りながら、誠意を持って生きていくより他ないのでしょう。

対談

本年もどうぞよろしくお願いします。

日本の雑誌をあまり読まないのですが、今月のJIMは面白かったです。内田樹さんとの対談でてますから、是非お読みください。藤田先生・宮城先生の症例もよかったです。歴史っていつも面白い。アメリカの医療制度改革の論文も勉強になりました。

で、広告を見ていて気がついたこと。某有名内科学教科書が翻訳されていますが、○りそんはミッションになった、、、がコピー。変な言葉です。単なる誤訳なのかもしれませんが、もちろん、教科書を持ったり読んだりすることがミッションなわけがありません。目的と手段の勘違いは日本において普遍的に見られる誤謬ですが、ここにもそれが、、、