« 2014年2 月 | メイン | 2014年4 月 »
おなじみの卒業試験です。みなさんも挑戦してみてください。
以下の問題から3問好きなものを選んで解答してください。問題をよく読んで出題の意図を理解して解答すること。字数制限はありませんが、長く書いたからといって加点はしません。
１．妊婦が麻疹に感染した場合、想定される感染管理上の問題点にはどんなものがあるか。
２．「日本にはカルバペネム耐性菌が少ない」という意見がある。どう思うか。
３．アウトブレイク・インベスティゲーションについて簡単にまとめよ。
４．ケア・バンドルとは何か。
５．日本にクロルヘキシジン2%の清拭を導入する意義と問題点をまとめよ。
６．JANIS(厚生労働省院内感染対策サーベイランス事業)をJHAIS（Japanese Healthcare Associated Infections Surveillance）と比較し、その問題点をまとめよ。
| | 
| 
ネットで評判がよかったので購入。出張中に購読。
ぼくはもともと基礎医学者になりたかったし、一番最初に読んだ英語論文がマラリアの免疫、それからHIVだったので、久しぶりにこういう基礎医学的な本を読むのはとても楽しかった。普段聞き慣れない話だし、ぶっちゃけ、日常診療的には直接有用な情報ではないが、こういう勉強をしておくことは、間接的な滋養になるとは思っている。マニアックなCROIのプレゼンを聞いていても(今、ボストンです）、その思いを新たにした。GASの病態生理についてはIDフェロー１年目にかなり精緻にレビューしたこともあり、懐かしく読みなおした。HIVのアクセサリータンパク、赤痢菌発見時の志賀潔のコメントなど、本当によく調べているなあ、と思う。コレラについてもファーマーの翻訳をやったばかりなので興味深く読んだ。臨床屋、感染症屋もときにはこういう本を読むべきだと思う。
ゆえに、惜しい。ところどころに散見される記載が、執筆者に悪意はなかったんだろうけど、致命的な瑕疵をもたらしている。
例えば、８４ページの鳥インフルエンザの感染から発症、治癒・重篤化の流れ。これをみると、オセルタミビルの早期投与をすると回復、治癒。しないとARDS、重篤化、死亡と読める。もちろん、臨床現場はそういうものではない。このへんの「センス」が臨床屋の目からは、致命的である。
また、９１ページ。「日本のHIV感染はほぼ横ばい」。横ばいでは、もちろんない。新規感染者数が一定なだけだ。患者はどんどん増え続けている。外来の患者は増え続け、新規患者が紹介され続けている。こういう不用意な言葉は、使ってほしくない、ほんと。
あるいは、肺炎球菌による髄膜炎１６６ページにはペニシリンGの投与、回復・治癒、と書いてある。抗菌薬は回復・治癒を保証しない、という点で、そして「髄膜炎」にはペニシリンは必ずしも適切ではない、という点でもこのアルゴリズムは不適切であり、臨床屋の神経を逆なでする。まあ、ぼくはちょこっと、むっとしました。
薬剤耐性菌感染症のほとんどはMRSAに起因している（２０７p）、というコメントも、JANISのデータの誤読であり、「そうじゃないでしょ」と思ってしまう。MRSAとPRSPとMDRPとVREを直接比較しても、意味ないんだって、、、、
ワクチンについても、日本の行政上の対策について非常に甘いコメントが続くのも、問題だ（Hib、麻疹、風疹のところを読めば、その「無神経さ」ははっきり分かる）。髄膜炎菌の章が「肺炎球菌」とタイトルづけられている不注意も（これは編集の問題だと思うけど）、ちょっとイラ、である。
数字は、データは、そこにあるのだが、こういう無神経な表現を不用意に用いてしまうところが、日本の感染症界において、基礎と臨床のクロストークが不十分であることを象徴しているとぼくは思う。本書も臨床屋の監修があれば、こういう不注意は避けられたと思う。
日本の微生物学研究レベルは高い、とぼくは思う。本書でもDTaPの開発や北里、志賀、秦らの功績が紹介されている。なのに、なぜ、今も麻疹がアウトブレイクを起こしたりするのであろうか。臨床屋の不明がそこに寄与しているのは間違いない。だから、我々、臨床屋に猛省すべき点は多い。が、本書に見られる基礎医学の直接的臨床アプリケーション、という悪癖もまた、そこに寄与している部分が大きいとぼくは思うのである。
淋菌の漢字の意味など、ぼくが普段興味を持っているような知性のアプリケーションは本書にあふれている。データも有用である。本書は一読の価値はある。であるからこそ、惜しい。増刷時には、いろいろ直していただけると嬉しい、というタイプの本である。
| |
| 
あこがれのポール・ファーマーの著書を、これまたあこがれのみすず書房から出します。ぜひご覧ください。以下、あとがきドラフトです。
訳者あとがき
ポール・ファーマーの著書、Haiti After the Earthquake (Public Affairs,2011)の日本語版をお届けします。
ファーマーは日本ではそれほど知名度は高くありません。アメリカではピューリッツァー賞受賞作家のトレーシー・キダーがノンフィクションMountains beyond Mountainsでファーマーを紹介し、本書がベストセラーになったことで一躍有名になりました。この本は『国境を越えた医師』というタイトルで邦訳も出ていますが（竹迫仁子訳 小学館二〇〇四年）、あまり話題にはならず、すでに絶版になっています。
ポール・ファーマーは、医師に必要な全ての属性を備えた、一種の理想像だと思います。マサチューセッツのノースアダムスで生まれたファーマーは、デューク大学で医療人類学を学び、その後ハーヴァード医学校に進学して医師（ＭＤ）になり、さらに医療人類学の博士号（ＰｈＤ）を取得しています。日本ではＭＤとＰｈＤを両方持っている医師はざらにいますが、アメリカでは博士号取得のハードルが高いこともあって、両方持つ医師はごく少数です。自然科学に属する医学と、社会科学に属する人類学の両方を専門に持つファーマーの知性、幅の広さ、懐の深さが察せられます。
ファーマーは行動の人でもあります。一九八七年、彼は（本書にも登場する）オフェーリア・ダールやジム・キムらとパートナーズ・イン・ヘルス（ＰＨＩ）を設立し、ハイチのカンジェで医療活動を開始します。貧しい人にまっとうな医療を提供しようと奮闘するファーマーとＰＩＨの有り様は本書でも十分に描かれています。ＰＩＨは活動拠点をロシア、ルワンダ、レソト、マラウィ、ペルーと拡大していきます。ファーマーは各地を飛び回りながら、臨床医として患者を治療します。オーガナイザーとして組織を大きくしたり、資金獲得に飛び回ります。ときどきボストンに戻っては医学生たちを教育し、病棟回診をして研修医たちを教育します。ファーマーは貧しい人たちの味方ですが、金持ちの敵ではありません。ジョージ・ソロスやトム・ホワイト、ビル・クリントンといった大物たちと交渉し、説得して活動資金を獲得し、医療政策・海外支援政策を後押しさせます。
学術的にもファーマーは非常に優れています。ファーマーたちはペルーで難治性の多剤耐性結核を複数の抗結核薬を用いて大多数治癒できたという学術論文を発表したりしています（NEJM 2003; 348:119-28）。それはノーベル賞級の大発明・大発見ではありません。しかし、誰もが「途上国での多剤耐性結核治療なんて無理だよ」とあきらめていたとき、世界で初めて「それは可能だ」と実証したのです。ファーマーは実験室で新薬の開発をしたりはしません。しかし、既存の薬がちゃんと現場で用いられれば、貧しい国でも、貧しい患者でも治すことができること、ヘルスケア・デリバリーの重要性を学術的に実証してきたのです。ヘルスケア・デリバリーに関する学術研究は非常に少ないのですが（みんな、実験室での研究のほうが好きなんです）、ファーマーはこの領域において、『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン』『ランセット』『ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・メディシン』といった一流誌に何度も論文を発表しています。
キダーの Mountains beyond Mountains に、訳者がとりわけ好きなシーンがあります。一九九九年一二月、ファーマーはボストンのハーヴァード系のブリガム病院である患者を診察していました。ＨＩＶ陽性で、喫煙者で、アルコール多飲者で、コカインとヘロインを常用しているホームレスの男性が肺炎で入院してきたのです。食事も満足にとっておらず、やせこけたその男性の肺炎をファーマーは治療します。彼を説得してＨＩＶの治療を継続させ、ホームレスのための施設に入所させます。そのとき、男性は半ダースのビールが飲みたいと言います。このままホームレスの麻薬常用者でいつづければ、男性は寒いボストンの冬を越せず、凍死してしまうでしょう。
「凍えて死んじまうか、あるいは」とファーマーは言う。「施設に入ってビールを半ダースか、夕食にワインかだ。どちらがいいかはわかっている。大事なのは、居場所が決まったら、薬を飲もうと思えば、ちゃんと薬が飲めるということだ」。[中略]
ファーマーの友人が、ジョーが入所できるホームレス施設を見つけてきたが、もちろん、ソーシャルワーカーはファーマーに飲酒は禁止されているし、いくらもっともな理由があってもそれは曲げられないと話した。それでも、ジョーの場合は特別に許してほしいと彼はねばった。議論に勝ちたかったのではなく、おそらく、約束を守りたかったのだ。
ファーマーはクリスマスもブリガム病院で働いていた。数時間、彼は病院を抜け出して、外の患者を見舞った。みなにプレゼントを持っていったが、もちろんジョーにもあった――中身が分からないように包んだ半ダースのビールだ。（竹迫仁子訳『国境を越えた医師』より）
そう、ファーマーは優れた臨床医にして、洞察力豊かな人類学者、教育者としても一流で、したたかなネゴシエーターでもあり、組織の運営や企画立案能力も高く、学術研究にも優れ、かつ患者に対する暖かいまなざしとウィットまで持っています。清濁あわせ吞む度量もあり、単にナイーブな正義漢ではありません。医師としての理想像がここにある、と訳者が思うのは、そういう理由からです。ファーマーは訳者にとって、ロールモデルですらありません。あまりに気高すぎて、近づこうという気を失わせるくらい、偉大な存在です。その徹底的に利他的な人柄故、ガールフレンドだったオフェーリア・ダール（ロアルド・ダールのお嬢さんです！）も気後れしてしまい、別れてしまいます（友情は続きますが）。ファーマーの愛情は患者のほうに、貧しい人たちの方にいつも向いてしまうのですから……。
さて、本書はそのポール・ファーマーが二〇一〇年一月一二日に起きたハイチの大地震後の奮闘の記録です。
この地震では三〇万人以上の人が亡くなっています。なぜハイチでこれほど多くの被害が起きたかについては本書のファーマーの説明をお読みいただくのがよいと思います。が、これほどの大震災のことを、我々日本人のどれくらいが記憶しているでしょうか。確かに、当時日本からも支援チームが派遣されたりしましたが、地球の遥か離れた場所で起きた大震災について、我々は比較的無関心だったのではないでしょうか。心を乱されたり痛めたりすることなく、普通に日常生活を送っていたのではないでしょうか。
現に、この文章を書いているのは二〇一三年一二月二〇日のことですが、そのほんの一カ月前に起きたフィリピンの台風についてなど、我々はすっかり忘れてしまったような気がします。辞任した東京都知事や射殺された餃子店の社長や、オリンピックやクリスマスの話題で、フィリピンのことは誰も話題にしなくなりました。
それは訳者自身の反省でもあります。自分のブログ（http://georgebest1969.typepad.jp/blog/）を読みなおしても、ハイチの地震に関する記載は一回だけ。いかに自分がこの地震に無関心であったかが分かります。いや、それを言うなら、ハイチのこれまでの困難、地震の前からすでにあった困難の歴史についても訳者は無知、無関心でした。一〇〇万人以上が死亡したといわれるルワンダの内戦、虐殺についても無知、無関心でした。フツ族とツチ族が争って、くらいの知識はありましたが、「なぜ」そんな争いが起きてしまったのかは、本書を訳出しながら慌てて勉強せねばなりませんでした。
そして、ファーマーは、我々に「そういう貧しい人々の苦悩に無知、無関心でいてはいけない」とメッセージを発し続けています。行動し続けています。本書もそういう思いで書かれたものだと思います。
いくら訳者がハイチの苦悩に無知、無関心だったとしても、「今」この時期に本書を読むと、胸をえぐる強い感情が沸き上がるのを抑えることはできません。言うまでもなく、二〇一一年の東日本大震災という体験が、ハイチの地震の記録をずっと近いものにしています。今なら、これまでにない大きな共感を持って、ハイチの苦悩の歴史、震災時の奮闘を学ぶことができます。日本人が「今」、二〇一〇年のハイチ地震とポール・ファーマーたちの奮闘を読み返すことに、大きな意味があると訳者が考えるのはそのためです。本書を訳出しようとした最大の理由はそこにあります。
ファーマーは今も戦い続けています。貧しい国と豊かな国で、受ける医療が違っているのは当たり前だ、というあきらめ感と戦い続けています。そんなの、当たり前じゃない、と訴え続け、そしてそれを実証しています。ハーヴァードに来る患者とハイチやルワンダの患者は同じ治療を受けられるべきだ、受けることは可能なはずだ→？と活動を続けています。
ハイチでＨＩＶ陽性者への抗ウイルス薬（ＡＲＴ）の提供率は二〇〇九年に三〇パーセント程度しかありませんでした。二〇一二年にはこれが六〇パーセントまで上昇しています。二〇一二年のハイチにおけるＨＩＶ感染者の割合は二・二パーセント、これは一九九三年の六・二パーセントからの大幅な減少です。ルワンダではＨＩＶ陽性者全員にＡＲＴへのアクセスがあります。アフリカで同じことができているのは、はるかに豊かなボツワナだけです。ルワンダの分娩時母体死亡率は激減し、小児死亡率は世界平均と同じレベルにまで減少しました（NEJM 2013;369(25):2424–36）。ファーマーは理念の男です。そして、その理念を実践する男でもあるのです。ＰＩＨはメキシコで新しいプロジェクトを立ち上げ、我々はミバレに完成した美しい病院をホームページから見ることができます（http://www.pih.org/）。ファーマーとＰＩＨはこれからも貧しい人たちのため、病人のために奮闘し、活躍し続けることでしょう。そして、我々も彼らに無知・無関心でいることなく、自分にできることをささやかながら続けていきたいと思っています。
もうひとつ、前述のように、訳者はファーマーを医師の一つの理想像、スーパーヒーローとして捉えていました。しかし、本書では”Mountains beyond Mountains”には見られなかった弱気なファーマー像も描出されています。キダーの目には鋼鉄の意志を持つ男に見えたのでしょうが、本人にしてみればつらいこと、悲しいこと、悩ましいこと、不安なこと、不明確なことでいっぱいなのでした。ハイチの圧倒的な悲惨な状況を考えれば、無理なからぬことです。でも、本書を読んで訳者は益々ポール・ファーマーのことが好きになりました。そのような人間的な弱さと、スーパー・パフォーマンスの共存が、彼をより魅力的な人物に感じさせたのだと思います。
本書の訳出はもっと早く行う予定でした。日常業務に謀殺されて、訳出が遅れてしまった――というのは言い訳に過ぎません。訳者の英語力不足、ハイチやルワンダの知識不足。ファーマーの頭脳の回転が速すぎ、訳者の回転が遅すぎて、あちこちにトピックが飛び回るのについていけない。いろいろな困難が訳出を遅らせ、訳者を怠惰にし、作業は大幅に遅れてしまいました。本書の刊行にご尽力いただいたみすず書房の中川美佐子さんにこの場を借りて心からお詫びと御礼を申し上げます。
二〇一三年一二月 厳寒の神戸より
| |
| 
著者献本御礼。
日本の医療現場は長らく定型的な医局制度で回せていたこともあり、組織論とかリーダーシップ論には全く無関心だった。どちらかというと日本社会はリーダーが無能で部下が優秀、という組織のほうが多いのだ、ほんと。
が、医局制度の崩壊とともに、そういう甘ったれたことも言っていられなくなった。志水先生には国内外、たくさんの臨床現場経験（臨床経験だけではなく）、それはベテラン・ドクターでも体験できないような多様な体験だ。その体験と、彼の前向き、ひたむきな情熱・精神と、MBAコースなどで学習した理論が融合したのが本書である。
本書の内容は、ビジネスやリーダー論、コーチングを学んだ人には周知のことが多い。だからこそ、ベーシックなテキストと言えるし、ベーシックが欠如している日本の医療現場にはとてもフィットする内容だと思う。
志水先生ご自身が言っているように、リーダー論は多様であり、また賞味期限もわりと短い。そのことはスティーブ・ジョブスのような「理論」から外れた破格の存在に象徴されるし、またペップ、サーアレックス、モウリーニョといった多様なサッカー監督の存在に象徴される。いずれにしても、リーダーとは何か、マネジメントとはどうあるべきかは、きちんと系統的に学んでおいたほうがよい。オリジナルなアイデアは、いつでも基本的、教科書的学習の上に築かれるのだから。
てなわけで、こちらもプチ宣伝。ぼくらも何年か前にリーダーシップ論についてはけっこう突っ込みました。そのプロダクツがこれ。おすすめですよ〜
| |
| 
ツイッターでもちょっと書いたけど、理路を示すのは困難なので、こちらにまとめる。あとで、同様の意見は英語にして発表したいが、ぼくの不自由な英語力ではすぐには無理。
Plagiarismについて初めてきちんと学んだのは、ロンドン大学の院生（通信制）のときだった。このコースはよくできていて、科学とは何か、という「そもそも論」から、具体的な研究方法、資金、データマネジメント、質的料的研究、社会科学における研究など、科学と研究について広範に、網羅的に学ぶことができたのだった。
さて、Plagiarismについては、（院生のとき教科書として用いた）Boothらによる「The Craft of Research」にその定義がなされている。僕のもっているのは1995年の古いものだが、その要諦は今もいきている。
Plagiarism defined.
"You plagiarize when, intentionally or not, you use someone else's words or ideas but fail to credit that person. You plagiarize even when you do credit the author but use his exact words without so indicating with quotation marks or block indentation. You also plagiarize when you use words so close to those in your source, that if you placed your work next to the source, you would see that you could not have written what you did without the source at your elbow. When accused of plagiarism, some writers claim I must have somehow memorized the passage. When I wrote it, I certainly thought it was my own. That excuse convinces very few". (167p)
とまあ、この文章もこうやってきちんとクオートする必要があるのだ。本書では、この後詳細にplagiarismの条件を概説している。
外国の研究に関するテキストでは必ずplagiarismについてきちんと説明している。Boothらはこれに５ページ割いている。日本の場合は、わずかしか言及がない。例えば、「臨床研究マスターブック」（福井次矢 編集）では、
「剽窃とは、「他人のテクニックやデータ、言葉やアイデアを正当な許可を得ずに系統的に使うこと」であるが、英語圏では「英語表現の無断借用」も「剽窃」とみなされる。英語論文を執筆する際、「悪意はないがうっかり」ということがないように注意したい」287p
と、これだけである。
そして、この文章から示唆されるのは、「英語表現の無断借用」が「剽窃」になるのは英語圏の考え方である。我々はその倫理的な問題については言及してなけれど、（善し悪しはともかく）見つかるとまずいよ、という言い方である。倫理的な問題の有無ではなく、「英語圏からの糾弾」が問題にされているのだ。
実は、英語圏におけるPlagiarismのルールはとても厳しい。例えば、パラフレーズ、、、目の前にお手本の論文があり、この言い方を「その目で見ながら」書き写し、微妙に表現を換え、しかし元の文章が透けて見える場合もplagiarismとなることがある。こうBoothらは説明する。
しかし、英語をネイティブランゲッジにしないぼくらにとって、これはあまりに苛烈なルールとは言えないだろうか。お手本になる英語論文をまったく参照せず、目の前に白紙を置いたままですらすらと英語論文を執筆できる研究者はむしろ少数派に属するのではないだろうか。
科学とは先人の肩の上に乗って、積み上げながら漸進していく営為である。ロラン・バルトのエクリチュールを引用するまでもなく、完全にオリジナルな文章やアイデアなど存在せず、あるのはただ先人のアイデアを飲み込み、咀嚼し、それを自分の言葉として発することである。先人の業績、文章、口調を完全に無視して完全にオリジナルな論文を書くことなどできやしない。できたとしたら、それは「誰にも読めない」ような論文だ。
もちろん、先人の業績は引用しなければならない。しかし、論文の文体は定型的であり、完全にオリジナルを引用するのは困難なこともある。例えば、臨床研究では「おなじみの」統計解析だ。
"Student's t-test or the Mann–Whitney U test (for nonnormally distributed data) was used for the analysis of dimensional outcomes, and the chi-square test or Fisher's exact test (when data were sparse) was used for the analysis of dichotomous outcomes; all tests were two-tailed. For analyses of serum anti-EV71 antibodies, titers of less than 1:8, which was the threshold of detection, were assigned an arbitrary value of 1:4. In the statistical analyses of antibody titers, the titers were logarithmically converted to allow the assessment of geometric mean titers. SAS software, version 9.1 (SAS Institute), was used for statistical analysis"
"A chi-square test or Fisher's exact test was used to compare categorical data, and Student's t-test was used to compare log-transformed neutralizing antibody values. Vaccine efficacy and case-free survival were estimated with the use of a Cox proportional-hazards model and the Kaplan–Meier method, respectively. Hypothesis testing was two-sided with an alpha value of 0.05. Analyses were conducted by statisticians at the Fourth Military Medical University with the use of SAS software, version 9.2 (SAS Institute)"
前者はLi R et al. An Inactivated Enterovirus 71 Vaccine in Healthy Children. New England Journal of Medicine. 2014;370(9):829–37からの引用である。後者はZhu F et al. Efficacy, Safety, and Immunogenicity of an Enterovirus 71 Vaccine in China. New England Journal of Medicine. 2014;370(9):818–28からの引用である。どちらも「その文章を引用した」引用文献は、ない。両者は酷似しているだろうか。していると、僕は思う。これはPlagiarismを成立させるか。ぼくは、そんなことはばかばかしいと思う。NEJMのレフリーやエディターもそう考えているに違いない。
英語圏の教科書で、Plagiarismについて長々と説明しているのは、彼等がPlagiarismにしっかりしているからではない。そんだけ説明が必要なほどPlagiarismが逆説的に普遍的であることを示唆している。アメリカでプロフェッショナリズム、プロフェッショナリズム、と盛んに言われるのが、いかにアメリカの医療現場がプロフェッショナリズムを欠いているかの証左であるように。
教科書がなんと学生に説明しようと、ストリクトな意味でのplagiarismはNEJMのような一流誌でも普遍的に行われている。そこまで目くじらたてることないじゃん、と思われているからだろう。統計解析の部分は「判で押したように」定型的な文章が並ぶものだ。「判で押した」とはコピペとほぼ同義である。それがほんとうにコピペであるのか、別の論文の丸写しなのか、シソーラスなどを使って微妙に表現を換えているのか、はたまた頭にメモライズされたものがアウトプットされているのかは、ぼくは知らない。でも、結果としてはどれも同じような文章になる。そして、それがどのようなプロセスを経て書かれたものであれ、普通の臨床家と臨床研究者は、そんなことは気にしない。これは、倫理の問題ではなく、コンセンサスの問題なのである。
PlagiarismはトリッキーなことがあるとBoothらも言っている。あまりに普遍的になった知識は引用することすらばかばかしいこともある、と説明している。例えば、ワトソンとクリックがDNAのらせん構造を発見した、なんて知見はもとの文献を引用することがナイーブに思われるくらい人口に膾炙している（と Boothらは書くのだが、そのワトソン・クリックの「らせん」がロザリンド・フランクリンのデータを盗用した疑惑を知ってて言ってるなら、痛烈な皮肉で ある）。
普遍化しすぎた知識は誰のプロパティーというより、コモンなプロパティーである、という考え方もできるのである。また、Plagiarismの ボーダーラインは専門領域によって異なる、とBooth らは指摘する。例えば、パラフレーズも一種のplagiarismを生じることがあるが、法律学の領域では、法律や判決文のパラフレーズはしばしば行われ ているという。しかし、英語学や歴史学においてはパラフレーズはplagiarismと見なされることが多く、直接全引用するのが普通なのだそうだ。
どのへんまでをもってPlagiarismとするか、は倫理的な善悪の問題であるが、それは「程度の問題」でもある。少なくとも、臨床研究においては統計解析のところはコピペ（に見えるもの）はスルーしましょうよ、というコンセンサスができている。
さて、ぼくも英語で論文を書くが、plagiarismには気をつけている。相手の土俵で相撲をとるときは、そのルールに従うのが「筋」だからだ。しかし、このルールは英語圏のエゴ、英語ハラスメントだとも思っている。今はplagiarismを構造的に見つけ出すソフトまで出てきている。しかし、過度に重箱の隅をつつき、文体の類似をあら探しするのは、本来の「倫理」の問題から手続きの問題への変換を意味している。手段が目的化しているのだ。
ぼくは、少なくとも自然科学の領域で普遍化した文体やプロトコル（さきの統計解析みたいなもの）は、plagiarismの要件から外し、とくに英語ネイティブでない研究者が定型的な文体とプロトコルをコピペするのをcondoneすべきだと主張している。まだ、この主張は十全には認められていない、が同意を示す非英語圏研究者はわりといる。
英語力は学術領域におけるハンディキャップである。ハンディキャップはできるだけ取り除いてあげた方が学問全体の進歩に資する。途上国の研究者については、すでに学会参加費を免除とか、学術誌購読の無料化といった「ハンディキャップの克服」努力がなされている。同様のことは、論文執筆についても認められてよいとぼくは思う。そして、そのような寛容は科学をより進歩させ、かつ倫理的にもまったく問題にはならないはずだ。
ぼくが主張しているのは「剽窃なんてかまわない」という主張ではない。学生にも「自分の言葉」でレポートを書くよう強く要請し、「他人の言葉」で書かれたレポートは全部やり直させている。それが「正式なルールに則った」引用のオンパレードだったとしても。言いたいのは、剽窃と剽窃ではないもののボーダーラインはなかなか線引きしづらく、その線引きをハンディキャップのあるものに対して、優しいまなざしをたたえて行いましょうよ、という英語圏に対する主張なのである。
| |
| 
最近のコメント