楽園はこちら側

時間管理とメンタルタフネス、ビジネス・自己啓発本

タイムマネジメントの本を書こうと思っている。内容はもうすでに頭にある。ただ、自分の書くものが既存のそれとどういう距離感を持っているのか確認する為に、それ関係の本をあさってみた。ＴＭは多分にメンタルなものなので、ついでに前から興味のあった「メンタル・タフネス」についても調べてみた。

メンタル・タフネスは興味深いテーマだ。医学教育の領域では研修医や学生がストレスをためないように、プレッシャーをかけないようにいかに配慮するかにエネルギーが費やされる。現実のタフでクールな世の中そのものは変えられないというのに、実に残酷な話である。ストレスをためないこともさることながら、ストレスに満ちたこの世界でどうタフでクールに生きていくかを教えなければ、リアルな教育とは言えない。そうしないと、「つらそうだったら休ませる」という一意的な弥縫策しか出てこない（休ませちゃいかんという意味ではありません、念のため）。

普段、ビジネス本とか自己啓発本は読まない。たいていは武勇伝か、プリミティブな心理学的実験の拡大解釈か、後付けの論理だからだ。その定型的な物言いも、正直、性（しょう）に合わない（わたしはこうやってうまくいきました。あなたも同じことをやればうまくいきます）。小児というか、書生的な物言いだから。でも、それはそれとしてさらさらと読む。

個人的にはほとんど何も引っかからなかった本。僕のレセプターが間違っているのかしら。ワイン・アドバイザーを1ヶ月でとった、、というところにだけ引っかかって、羨望。テストの得意な人ってうらやましい。

定型的な時間術ではしんどいからゆるゆるやりましょうという本。やはり残業しない、というのがポイントですね。

自己否定から乗り切る為には自己を肯定したほうがよい、という身もふたもない本

ストレスは悪ではない、という明確なメッセージに価値の高い本。成功者の事例も豊富だが、後付けの説明的ではある。アメリカンなポジティブ思考崇拝主義もかいま見られて、ややノー・サンキューなところもあるが、タフさは大事で苦痛や苦労を全否定しないところは地に足がついていて、机上の空論チックでない。そこは好感が持てる。スポーツ関係者は結果が目に見えやすいのでリアルな物言いの人が多いですね。

これはとても網羅的で、アイテムの充実したよいイントロ本。定型的なタイムマネジメントについて勉強したり復習するにはとても有用

これもアメリカンな自己啓発本の延長線上にある本。好みは分かれるでしょう。

この6冊を流し読むのに要したのがだいたい30分でした。これ系列の本ばかり読んでいるとなんとなく疲れるので、すこし癒しを。こちらはゆっくり読みました。

ｈ

フロイトに違和感あって、精神分析とかわりと敬遠していたのだが、最近ユング、河合隼雄に注目して遅ればせながらちびちび読んでいる。吉本ばななはまだ未読（すみません、、、）。二人の対談はとてもよいです。機微を心得ている感じがよいのです。

心理学の本を読んで、その本からヒントを得て、というのは絶対だめです。
河合隼雄

たぶん、ビジネス本、自己啓発本に対する僕のジャッジメントはこのへんだろうな。

IDSAガイドラインはダメなのか？イヤ別に。

今回のArchivesは興味深い論文多々あり。いちばん面白くてインパクトがあったのがこれ。IDSAガイドラインはエビデンスレベル低い、、というもの。スタディーデザインがバカみたいに簡単で、これぞコロンブスの卵（好きです、こういうの）。でもどうしてIDSA狙い撃ち？

Discussionをみると、既存の他領域のガイドラインも似たようなもののようだ(ACC/AHAとか）。ガイドラインを作るということは本質的に不確かな要素と取っ組み合うことだから、現場の間隔で言えば「そりゃそうだ」という感じ。僕らはほぼ毎日のように「ガイドラインにはこう書いてあるけど、エビデンスレベルは低いから実のところはよく分からんね」とカンファで嘆息する。

まあ、エビデンスに「レベル」をつけること自体、EBMの定義と矛盾するんだけど、そのことに自覚的である医師はあまりいない。恣意性があるのが悪いのではない。エビデンスレベルが低くても結構です。そうあることの認識だけが大事なのだ、と僕は思う。

アンチワクチン派をどう扱うか？

NEJMのパースペクティブ。ウェークフィールド騒ぎでアンチワクチン派をどうするかが英米での課題になっている。適切で正確な情報、、、だけではダメだと思うけど。

小児の急性中耳炎にアモキシシリン・クラブラン酸を使うべきか(NEJM)？

使うべき（かもしれない）というのがNEJMのスタディー。症状消失は速くなる。副作用は多い。さてどうするべきか。editorialも煮え切らなかったような。この二つの論文、もめそうですね。

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0912254

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1007174

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe1009121

 

多様性と魂の震え

机の上に置きっぱなしだった「救児の人々」を読む。価値の多様。押しても引いても煮え切らない医療現場と医療の本質。こういう書物が出てきたのは良い徴候だと思う。僕個人は先にも書いたようにドキュメンタリーに対する「照れ」があるので飛ばし読みになったが、患者サイド（母サイド）には熟読の価値があるかも知れない。

 

速読をした後、遅読をする。速く読むだけでは分からない世界観と世界を学ぶ。最近、小説の素晴らしさをつくづく痛感する。どちらも魂を揺さぶる素晴らしい作品で、「最近の小説界はだめになった」なんてそんなことは全くないことが確認できる。訳文も美しい。長い百年の孤独という孤独。そして「わたしを離さないで」という傑作。能の舞台を見ているような、単調で定型的、静かな静かな生活からにじみ出る深い感動。本当に震えた。

 

映画「玄牝」

 

河瀬直美監督のドキュメンタリー「玄牝（げんぴん）」を観た。自然分娩を推奨する愛知県岡崎の吉村医院での妊婦さんたちを撮っている。

作品の質については素人がどうこう言えることはない。あくまで個人的な見解だが、どうも映画にはのめり込めなかった。

理由１。やっぱ僕自身が医者なので、医療を撮ったドキュメンタリーに「照れ」が生じてしまう。ドキュメンタリーは一種のフィクションなので、医療現場にいる人のセリフも「カメラを前にした」セリフである。そこには一言のウソもない。ウソはないのだけれど、「うーん」とうなってしまうような、何か違和感がある。僕が「House」のような例外を別にして、フィクション、ノンフィクションにかかわらず医療系にどうしてもうまく感情移入できないのも、この自分の「照れ」が原因となっている。それに、島根の田舎育ちの僕としては、生命のメタファーとして使用された木々とか、茅葺き屋根の家とか、カマキリなどの昆虫とかは、リアルな存在であり、形而上的に捕らえにくいところがある。ここにもさらに含羞を感じてしまう。自然の情景を映像に流して生命とは、みたいなメタファーに使用されると、実生活でそれを体感している身としては、なんとなくあちこちが痒い、、、気分になるのだ。欧米など外国に観てもらう分にはとても効果的と思うが。効果的といえば、リアルな出産風景も慣れていない観衆にはすごくショッキングだったかも知れない。

理由２．非常に巧みに多義性を尊重している映画ではあるが、そうはいっても、自然分娩の優位性は映画の中で揺るがない。帝王切開を選択した女性も「これでよかった」と言っているが、「本当はだめだった出産にもかかわらずその子を愛する」という「逆境感」はにじみ出ており、「帝王切開では母も子も幸せになれない」みたいなimageは残像として残る。僕の個人的な解釈だが、日本でもアメリカでも産科領域では（皆がその業務にとても熱心な結果だと思うのだが）とてもその仕事に「入れ込んでいる」人が多い。無痛分娩を推奨する人もいれば、それを絶対否定し「痛みを感じなければ母ではない」みたいなひともいる。母乳で育てなければ育児でないみたいな主張にも強い違和感を感じる（もちろん、母乳がだめと言っているわけでもない）。自宅での分娩を絶対視する人もいれば、帝王切開を（この映画で描写されているように）悪の象徴みたいに考える人もいる。僕は基本的に「いろいろな考え方や選択肢があった方がいい」と考えるほうである。自宅分娩も経膣分娩ももちろんけっこうであるが、「そうでなければ幸せになれない」みたいな空気には強い違和感を覚える。誠に申し訳ないのだけれど、吉村医院に通院する妊婦さんの映像のその「確信した」まなざしを怖く思う。自分が正しい道を歩んでいるという確信を抱いた強いまなざし。僕は、医療の現場はもっとはにかんだり悩んだりしている情景の方がその本質に近いと思うし、毎日は実に悩みの連続である。これが正しいという確信をもった医療にはやや危ういものを覚えてしまう。中にいらっしゃる妊婦さんにはなんの罪もないし、そのような苦しみを抱えている方にはそういう選択肢はありだと思うが。ただ、「こういうやり方でないとだめ。他の選択肢は苦痛だけ」という追いつめられた状態を、自由のない状態を幸せと呼んで良いのかどうか、、、僕にはちょっと疑問である。あと、吉村先生は日本の産科の先生は金もうけを考えるからあれこれやる、、、と何度かおっしゃっているが、少なくとも僕の知る限り、「金もうけ」を一意的な目的に産科の先生をしている人はいない（金のことを全然考えない、ということもないかもしれないが、金のことを「全然」考えない人なんてそもそもいるのだろうか？）。彼らの過剰な労働量とおかれている過大なリスクを考えれば、これくらい割のあわない金もうけのやり方はないはずだ。金が欲しければ他の仕事をしているはずです。

と、いろいろ否定的なコメントが続いて申し訳ないが、映画そのものはクオリティーの高いものだったのだと思う。深く共感する人も多いだろう。あるいは、この映画が触媒となって、いろいろ考えるチャンスになればよいとは思う。

臨床医学における帰納法と演繹法 考え方の基盤

昨日は朝、ワクチンに関するレクチャー。同時接種についてうろ覚えなので間違い言っちゃいました。ここで訂正します。

１．基本的にどのワクチンであっても同時接種は可能。1インチ程度離して打てば良い

２．もし生ワクチン同士で同時接種を逃した場合は、4週間間隔を空けて打つ。相互作用による硬化減弱のセオレティカルな可能性がある。

３．生と不活化、不活化と不活化については、間隔は気にする必要なし。

さて、夕刻は北野病院で「リアルな」院内感染の話。初めていく病院だと、どのくらいのレベルでお話して良いか難渋する。北野病院の研修医たちはとても優秀だが、あまり飛ばしてしまうと後ろのナースたちが引いてしまう（通常、ナースは発現しないのでサイレンとなオーディエンスとしてその存在を斟酌する必要がある）。この塩梅を見極めるのに少し時間がかかった。

演繹法と帰納法の話をする。一般的に臨床医学の世界では帰納法の方が便利だ。理屈はよく分からないけど、この治療は効く、、という事実からの援用である。理屈の検証は後回しにして、「とりあえず有効である」で通用するのが臨床医学の世界である。

もちろん、演繹法が無益というわけではない。演繹法も大切だ。ただし、演繹法「だけ」ではだめで、帰納法による検証を必要とする。インフルエンザワクチンはIgA作らないから、インフルエンザを予防しない、、、で止まってはダメ。その仮説は大切にするが、「実際やってみてどうなの？」という検証なしに机上の空論を述べてはならない。

新型インフルエンザ騒ぎの時に、あの大きなワクチンのバイアル、実際だれか現場で使ったときのシミュレーションしたことあるの？と会議で聞いたが沈黙、、であった。机上の演繹法だけでは現場はうまくいかないことの証左である。

なにか新しいことを院内でやる場合、経験者の話を聞くことはとても大事だ。想定外の珍事が起きることはしばしばである。こういう意味での「経験主義」はうまく機能する。

何にだって有効に機能する「条件」がある。昨日も体温やＣＲＰがうまく使える「条件」について話した。ＣＲＰに意味があるか否や、という命題では単なる信念論争になって終わりだ。「いつ」「どういうときに」「なぜ」ＣＲＰが有効なのか、という問いかけ方が必要になる。ほとんどの指導医は知識も経験も豊富であり、沢山モノを考えているが、「考え方の基盤」がしっかりしていない人も残念ながら少なくない。例えば、演繹法だけでは脆弱な議論で、帰納法による検証が必要ですよ、、、といったような。その言説の根拠はどのへんに位置するのか、俯瞰する態度も持たないといけない。

予防接種は「効く」のか？重刷です！

ありがとうございます。おかげさまで発売１ヶ月未満で増刷が決定しました。それにしたがい、以下の訂正をします。第一刷をごらんの方はご参照ください。

①Ｐ７９　スティーブ・ジョブス→ジョブズ　に　（マイルズ・デイビス的間違い）
 
②Ｐ８７　ワクチン製造販売業者の表の、輸入販売業者に、
「ノバルティス　（ノバルティスファーマ株式会社）」を加える。（読者からご指摘いただきました）
 
③Ｐ１４４　冒頭「経口ワクチンそのものがポリオのような病気を起こす可能性は、４４０万分の１といわれています」
→「経口ワクチンそのものがポリオのような病気を起こす可能性は、３０万～数百万分の１程度といわれています」　と直す。

これはこのブログでも話題になりました。440万が「間違い」だとは考えませんが、いろいろな見解を取り入れることにしました。
 
④Ｐ１５５　９行目　「医薬品副作用被害救済研究振興調査機構」
→「独立行政法人・医薬品医療機器総合機構」に直す。（読者からのご指摘。組織の移行をチェックミスでした）。

他にも間違いがあったら教えてください。お待ちしています。

あと、この本に関して１月２０日（木）朝ラジオ出演だそうです。

生島ヒロシのおはよう一直線

朝早いですが、よかったらどうぞ。

 

メルロ・ポンティ、お金、医療、記者クラブ、タイムマネジメント

ざらっと読んだ本のお話。

鷲田さんの「メルロ・ポンティ」。身体性と構造主義、現象学のところはだいたい理解できたが、後半からはずっと難易度を増していく。なかなか手ごわく、なかなか親和性が高く、むずむずな本。しかし、サルトル、レヴィナス、フッサール、ソシュールという流れから考えるに、メルロ・ポンティを高く評価する鷲田さんのメッセージはとても強く伝わってきた。いしいひさいちのマンガもとてもグッドである（いつものように）

野口さんの「整理法」は学生時代読んで感心し、また実践してきた。タイムマネジメントをまとめるにあたり、参照したかった本。さすがに1994年の本で時代掛かった感じはあるが、本質的には有用な情報が多い。とくに「他人の時間を大事にするのが大事」というメッセージには共感を覚える。でも、僕の方がたぶんずっとよいタイムマネジメント本が書ける自信はついた、、、なんてね。

お金についてときどき復習しておかねば、とインデックスファンドを勉強し直した本。冒険にでないほうが安全という本。実はＦＰ2級です。

「数字でみるニッポンの医療」はとてもよい。データの解釈には異論もあろうが、全体的にはとても問題の本質を抑えている。ずっと机の上においてあったが、やっと読めた。こういう本をジャーナリストから期待します。

あの上杉隆の「記者クラブ崩壊」もやっと読めた。とにかく一部の既得権益を執拗に守ろうとするひとたちには生理的な反感を覚えちゃう。もちろん、記者クラブにも「効能」はある。なんにだって効能はある。効能があることと、それが存続しなければならないのは別問題、という話である。問いの立て方は上手にならねばならない。元産経新聞の花岡さんとの対談は、両者の誠実さがにじみでていてとても良かった。見解に合意する必要はないが、紳士であれ、、、ということだ。

 

 

 

日本の大人は子どもです

小沢一郎という人に僕は会ったことがない（新幹線で「見た」ことはあるが）。会えば実にいい人だった、とか政治家として高い志を持っている、とか好意的な意見も多い。

まあ本人がどのような人物であるかは分からないが、少なくともチーム・プレイヤーとしては最低の人物である。そして僕にはチーム・プレイヤーとして最低の人物が同時に政治家として有効に機能できるという理論的な（あるいは実際的な）根拠を思いつかないし、社会人としても、そうである。

チーム・プレイヤーとは、チームの一員としてチームのパフォーマンスを最適に持っていこうという最大限の努力と工夫をする人物のことである。これは音楽でもスポーツでも何でも同じである。

サッカー選手が、「あの右サイドバックはイヤなやつだから、試合に出さないで欲しいな」と監督に直訴したり、「あのフォワードは嫌いだからパスなんて出してやるもんか」なんて判断をしたとき、彼はチーム・プレイヤーとは呼べない。いくら個人の技量が高くても、このような人物がチームを（メンタルな意味でもアウトカムの意味でも）良いパフォーマンスに導く可能性は限りなく小さい。チームとは、このような個人の思惑を「大人の度量」で飲み込んで、フォア・ザ・チームに徹したメンバーから構成されるとき、うまく機能する。

13日の読売新聞（ウェブ）によると、小沢氏は公の場で「管首相はひどい。もう長くは持たないだろう。政局になるぞ」と述べたという。

小沢一郎は民主党の代表選に出て敗れた人物である。通常、党内代表選を終えた場合、その規定に従って、また紳士としてのマナーに則り、敗者はこれまでの舌戦を水に流し、フォア・ザ・チームに徹し、チームのために尽くすのが常識である。アメリカでもオバマとクリントンが壮絶な予備選挙を戦ったが、戦い終わってクリントンは国務長官としてオバマ大統領のためにベストを尽くす。大人として当然の行為である。

この「大人の行為」が小沢氏にはできない。代表選の勝者である管首相を口汚くののしり、脚を引っ張り、チームをかき回すのである。彼はこれまでにも同じことをあちこちの政党で繰り返している。

もちろん、小沢一郎は政治家であるから、内的なインタレスト（民主党の利益）よりも外的なインタレストである国益をより重んじ、あえて苦言を呈していると主張もできよう。しかし、政策よりも政局ばかりが報道される昨今（報道するほうも悪いのだが）、外的なインタレストは満たされるどころかどんどん凋落する一方である。この言い訳は成り立たない。

代表選に出馬し、そして敗北した人物がこのように勝者を罵るのは非常に見苦しい。それに、そのことは「俺にののしられるようなダメな人物に敗けたのは俺」という天にツバする行為であることに気がつかないのだろうか。

政局に長けている、パワーポリティクスを熟知しているということで、小沢氏には「老かいな政治家」という定型的なイメージがつきまとう。しかし、チームの構造という観点からこのような定型的なクリシェを取り除いてみると、実はその行動原則は「小児的」であるとしかいいようがない。このように僕は思う。

日本の大人、今の５０代、６０代にはこのような「子ども」が多くなっているのでは、というのが僕の仮説である。

そうそう、成人の日の各新聞社説ではこれまた定型的に「日本の若者は内向きになっている」と年寄の繰り言が連鎖した。新聞社説で言われたくらいで、「じゃ、外国に行って一旗あげよう」と一念発起するような単純な若者の方がどうかしていると思うが。

少なくとも医学の狭い領域の話であるが、僕の先輩たちが海外留学したときは全然「外向き」ではなかった。医局人事で定型的な海外留学経験。向こうではまじめで文句を言わずに働く日本人医師を重宝して活用してくれるwin winの関係。数年経てば日本に戻ってくる（場合によってはプロモートされる）お定まりの結末。これのどこが「外向き」というのだろう。世界を舞台に挑戦しようと背水の陣で海外に旅立っていった人は僕の同級生や先輩ではきわめてレアである。むしろ、そういう世代は僕らより年少の「海外旅行に慣れている」世代の方が多い。

外向きに挑戦する、というのであれば日本の新聞もニューヨークタイムズやルモンドみたいなクオリティーペーパーを目指し、「質を落として部数稼ぎ」をするのを止めたらよいと思うが。チャレンジャー精神を遺憾なく発揮して。チャレンジしたこともない大人や、今チャレンジする勇気を持たない大人にも、あれこれ言う資格はない。