楽園はこちら側

近畿エイズ研究会のご案内

近畿エイズ研究会のご案内です。大会長の亀岡先生に許可を頂いて転載します。ぼくも講演します。よろしかったら演題提出、ご参加よろしくお願いします。

第30回近畿エイズ研究会学術集会のご案内と演題募集

 

　第30回近畿エイズ研究会学術集会を下記の通り開催いたします。皆様のご参加ならびに一般演題のお申し込みをお願い申し上げます。

 

記

日　　時：平成28年6月4日（土）　13：30 ～ 18：00

場　　所：神戸大学医学部大講義室 [外来診療棟 (臨床研究棟)　６階]

　　　　　〒650-0017　神戸市中央区楠町7丁目5番1号

　　　　　（神戸市営地下鉄「大倉山」駅下車、徒歩約５分）

 

特別講演：「本質のHIVについて」

　　　　　　岩田 健太郎　先生

　　　　　　神戸大学大学院医学研究科　微生物感染症学講座　感染治療学分野　教授

 

会　　費：3,000円（意見交換会費を含む）　※但し、学生会員は無料

 

【一般演題の募集について】

演題名、発表者氏名および所属（演者に○をつけてください）、抄録（全角1,000字程度）をA4用紙1ページ以内で作成してください。

応募方法は、タイトルを“近畿エイズ演題申し込み”としたE-mailに上記項目を記載したファイルを添付して、事務局（[email protected]）までお送りください。演題申し込みの締め切りは　平成28年4月25日（月）必着　です。

 

また、本年も若手研究者の優秀演題には「近畿エイズ研究会学術賞」を贈呈いたしますので、奮ってご応募ください。

 

※本研究会は日本エイズ学会の「各地域のHIV感染症研究会の教育研修単位認定（学会認定医・指導医および学会認定HIV感染症看護師・指導看護師、3単位）」の対象です。

 

第30回近畿エイズ研究会・学術集会事務局

〒654-0142神戸市須磨区友が丘7-10-2

神戸大学大学院保健学研究科

学術集会会長　亀岡　正典

事務局　小瀧　将裕

TEL：078-796-4594、FAX：078-796-4594

E-mail：tkotakiアットpeople.kobe-u.ac.jp

「がん重粒子線治療のナゾ」のなぞ。

件名の本を読んだ。

最初に申し上げておくと、ぼくは重粒子線治療とはなんの利害関係もない内科医だ。ほめても貶しても、実利はない。

さて、本書である。

なんかもう、すごいがっかり。

重粒子線を用いた、用いている患者は時々診る。なので、それがどんなものが勉強したいとは思っていたが、時間と意欲と緊急性のバランスが取れず、先送りにしていた。

そこへ本書である。即買した。が、内容には失望せざるを得なかった。

要するに、本書は「重粒子線素晴らしい、日本のテクノロジーバンザイ、先見の明があるからアメリカさんがあとから頭を下げて勉強しに来てるやん」をアピールする本である。本の目的としては少々、品性を欠くが、「それ」が事実ならば、まあ書籍としてはありだろう。

しかし、その「重粒子線素晴らしい」が本書からはちっとも伝わってこない。

1.アメリカがギブアップしたのを日本はあきらめなかった。
　ま、これはいい。
２．日本が世界をリードしている。
　これもべつに、いい。
３．治療成績がよい。

ここが分からない。本書で治療成績らしきものに触れているのは、16pからの短い部分だけで、シングルアームの５年局所制御とか、５生率、あるいは肝細胞癌について「２日間に２回照射する方法が確立されています」という「文章」だけだ。論文引用はゼロ。イワタがPubmedで調べてもなにも見つからず、比較試験すらない。極めて驚くべきことだが、本書には一本の医学論文の引用もない。

これで「素晴らしい」とは、少なくとも門外漢には思えない。そして本書は重粒子線のインサイダーではなく、「そんなものを知らない」人のために書かれた本のはずだ。その多くはイワタ以上に医療医学、がん治療の素人であり、間違ってもミスリーディングな記載は厳禁なはずではないか。

通常、このくらいのデータで「効く」と結論付けるのは困難なはずだ。しかし、著者は重粒子線が保険診療に採用されないのがおかしい、と主張する。「厚労省は、極めて不誠実な態度で健康保険適用を認めないできました」（162p)というのだ。

C型肝炎治療薬「ハーボニー」（レディパスビル）が健康保険適用になり、重粒子線治療がそうならなかったと筆者は非難する。「米国製で」「この先副作用が出る可能性だってある新薬」に比べ、「20年以上の実績があって日本自慢の炭素イオン線に対するケチケチぶり、この違いの理由を厚労省は国民に対して合理的に説明できるのでしょうか（166p)。

ぼくには、できる。新しい、C型肝炎治療薬（レディパスビルに限らないが）は素晴らしすぎるからだ。

それはこれまでの難治性疾患を大多数「治癒」に導き、過去最高のアウトカムを提供し、場合によっては本疾患そのものの根絶だって目指せるかもしれない。2101年に「21世紀最大の医学上の貢献」が「C型肝炎の治療」だったとしてもぼくは驚かない。対して、「20年以上」もやっていて説得力のある臨床データすら出せない（あるなら出すべきだ）治療とは比べ物にならない。「新薬」の長期的有効性や安全性を過信してはいけない、というのは事実だが、ことC型肝炎に限定すると、得られるメリットの大きさが通常の医療とはぜんぜん違う。例えば、新しいHIVの薬出ました、くらいのインパクトではないのだ。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25863559


日本製か米国製かなんて、患者の利益を考えれば「小さな話」だ。そのくらいの大局観がなくて、医療ジャーナリストはやってけないとぼくは思う。


他の療法との比較がないという口実で健康保険適用を阻まれている現状を見るにつけ、この当時の放医研の慎重な姿勢を口惜しく思うのと同時に、先輩たちの過去の無体な振る舞いがなかったかのように「正論」を押し付ける厚労省を医療界に対しては憤りを覚えます（111p）。

とありますが、比較もしないで保険適用するほうがよっぽど患者に不誠実で、逆恨みもよいところだ。「比較がない」は立派な根拠で「口実」でもなんでもない。ストックホルム症候群でもあるまいし、取材対象者に対する過度なエコヒイキがひどすぎる。

別にぼくは重粒子線治療なんて止めてしまえとも思っていない。今後も研究を続け、臨床応用の価値を吟味し続ければ良い。ただ、現時点でこれを諸手を挙げて賛辞する根拠は、本書からも他からもぼくには見えない。その根拠をちゃんとしめすか、根拠が無いなら根拠が無いという事実を誠実に示すか、、、、どちらでもよいけれども、そういうのが本当の医療ジャーナリズムだと僕は思う。

原因について。メンタルな強さについて なでしこの敗戦に思う。

オーストラリアと中国の試合はテレビで見た。韓国戦はキンチョウスタジアムで観た。おかげで？風邪を引いたけど、それはよい。一連の報道に考えさせられている。

今回の一連の敗戦を「気持ちの弱さ」だと評しているメディアが多い。サッカー専門誌でもそのような言い方をしている。でも、彼らがいうところの「気持ちの弱さ」とは別の次元の「気持ち」の問題だとぼくは思う。

不思議だったのは中国戦後半の川村の交代だった。確かに、川村のバックパスから失点したのは事実だ。でも、全体的には川村の守備への貢献は大きかったしパスもよく通っていた。

あの試合はMF４人だったけど中嶋は事実上ウイングみたいな仕事だったので、試しに前半45分だけ見なおして、MF3人のパス成功率をカウントしてみた。こちらの主観でパスを意図したもの、をパスの基準にし、受け手のエラーでない（トラップミスとか）パスの失敗をパスの失敗とした。ただし、宮間が一回やったようにあまりにボールが強すぎてトラップしようがなかった、みたいなのはパス失敗としている。テレビ放映だし、1回しか見てなくてデータをvalidateしてなくて、上記のようにやや恣意的な分析だけど、大雑把には実情はわかると思う。

ぼくがテレビで確認できた限り、前半で川村の出したパスは24本、そのうち成功は21本で、成功率は87.5%、一方、宮間はパス19本、そのうち成功11本で成功率は57.9%だった。宮間の場合はロングパスが多いなど、酌量すべき要素もあるのだけど、それにしてもパスの絶対数が少ないし、パスミスが多かった。対照的に、川村は総じてパスを通していたのである。ちなみに、坂口のパス成功率も高かったが、パス自体がずっと少なかった。前半を見る限り、坂口も宮間も試合から「消えていた」のである。

実際、なでしこの中盤はほとんど存在しなかった。攻撃は中盤を省略したロングパスばかりで、中盤のパスからのビッグチャンスはほぼ皆無だった。華麗なパス回しからのポゼッションサッカー、女版バルセロナとか言われていたなでしこがこんな感じだったのだ。もちろん、2日おきの試合という尋常ではないスケジュールも影響しているとは思うけれど。

いずれにしても、スタッツをみれば宮間が有効に機能していなかったのは一目瞭然であり、それは韓国戦でもそう感じていた。だから、ぼくは佐々木監督は宮間を交代させると思っていたのに、川村を交代させたのでちょっとびっくりしたのだ。

たしかにパスミスはよくない。でも、サッカーにパスミスはつきものだ。1回パスミスしたくらいで、通常選手の交代なんてしない。なんか、今では澤はレジェンド扱いになって神格化されてるけど、澤も「げげげ」というやばいパスミスは多かった。たしか、澤のミスパスからの失点もあったはずだ。でも、それを補うだけのボール奪取力と決定力があったから、それでもよかったのだ。川村は澤に比べると守備も攻撃もだいぶ見劣りするけど、少なくとも今大会の宮間よりはずっといい。どうして交代したのか。

佐々木監督は11年に調子の悪かった永里（現大儀見）を交代させたり、今大会もベテランをバッサリ切ってるクールな監督だ。情緒的、懲罰的な交代ではないと信じたい。でも、絶不調の宮間は残した。それが情緒的な理由なのか、一か八かの宮間のフリーキックを当てにした博打なのか、あるいはキャプテンシーを期待してなのか、ぼくには分からない。

もし宮間のキャプテンシーを期待していたのであれば、完全に裏目に出ていると思う。宮間は「死にものぐるい」でやっているが、まだ足りないと自分を追い詰めるような発言をしている。問題はパスの成功率だ。

では、「死にものぐるい」になるとパスが通るようになるのか？

普通、逆だ。焦って追い詰められた選手がパスを通せないのはアタリマエだからだ。かつてジーコが「日本の（男子）選手は決定力がない」と嘆かせたのもこの「必死の焦り」であった。香川がいざという大舞台でぱっとしないのも、入れ込み過ぎてパスやシュートの精度が下がるためだ。

よって、こういうときに大事なのは「平常心を保つ」ということになる。宮間は11年の決勝という大事な舞台での同点劇にも「これくらい当然」と不敵な態度をとっていた。佐々木監督も土壇場のPK戦で笑っていた。その平常心が今のなでしこから完全に消えている。

そのようなチームにメディアが「必死さが足りない」みたいに論ずるのは、完全にカウンタープロダクティブなのではないか。かつてクールでレジリアントなのが売りだったなでしこは、15年W杯で岩清水がミスするとすぐに交代させ、その岩清水は号泣していた。ミスを認めない、我々のエートスがなでしこを追い詰め、そして皮肉にもそのレベルを下げてしまったのだとぼくは思う。

翻って、日本社会ではミスを認めない、ミスすると叩く、「二度とミスはしない」と確約させる」、やたら始末書を書かせる、というミス否定社会である。ミスがあってはならない、が前提になるのでミスのおきる原因を構造的に分析する、というクールな対応をしたがらない。もっとひどいのになると、ミスの存在そのものを否定したがる。始末書なんて全廃し、原因分析を（本人ではなく、専門チームに）報告させたほうがずっとプロダクティブなのに。

「ミスが多いですねえ」と連呼するアナウンサーや解説者。大事なのは、現象を連呼するのではなく、その背後にある真の原因を（root cause)を分析し、対応することだと思う。ぼくの私見だと、宮間は逆に自分を追い詰めて、かえってプレーの質を落としてしまった。なでしこはその宮間にすがり続けた。こうして構造的になでしこのプレーは劣化し、そして敗戦したのだ。それに比べれば、福元とか川村のミスは、瑣末な事象にすぎない。いや、そういうミスに遠因を求めてしまえば、ますますこの問題は深刻になってしまうだろう。

サッカーはミスのスポーツであり、ミスは前提である。ハンドボールやバスケットボールとは違うのだ。畑違いの話題にこんなに考えこんでしまっちゃうのは、医療も同じだからだ。医療は不確定性、個別性の多い業界で、工場でパンや自動車を作るような品質精度は原理的に不可能だ。ある薬を飲ませて、効くか効かないか、副作用が出るか出ないかはやってみないと分からない。そういう不確定性の大きな領域で「ミスは許容しない」というミス否定主義は、かえって全体の質を落としてしまう。そういう類似性から、ついつい、身につまされてしまったのだ。