楽園はこちら側

ヘーゲルの精神現象学

「精神現象学」を読んだ。ようやく読んだ。

 

　

本書にはビビっていた。なのでなかなか手が付けられなかった。誰もが「精神現象学」は難しいと脅かす。哲学を専攻しない自分が読んでも分かる訳ない、というビビリが先に立ち、解説書に逃げていた。

　

まったくもって愚かなことに、「日本語だと分からないけど、英訳なら分かるよ」みたいなことを誰かに言われ、数年前に、その気になって読み始めた。さっぱり分からない。というか、長い長い「まえがき」を読んで、ふうふう言ったあとに「はじめに」が来て、そこで萎えた。半分くらい読んで挫折。kindleに埋もれたままだ。

 そんなこんなだったが、偶然ショーペンハウアーとフォイエルバッハに触れる機会があり、彼等がヘーゲルをえらく批判しているのを見て、なんとなく論点が見えてきた。で、今度は背伸びせずに日本語でトライ。

日本語なこともあり、その訳も読みやすく、今回は読了できた。なによりもこちらが苦手意識を持たなかったのが大きかった。この顔にだまされるけど、本書が書かれたのはヘーゲルが37歳のとき、今のぼくよりずっと若かったのである。

　

もちろん、本書は難解だ。でも、それは老熟の難解ではなく、若さいっぱいで筆が滑ったり、話が脱線したり、論理が飛んだり、ねっとりと粘着して議論したがる、若い難しさだ（と思う）。「まあ、３０代だとこういう文章になることもあるよね」とこちらがレイドバックして読めば、それほど苦痛ではない。

ぼくの理解だと、ヘーゲルは要するに

（前提を受け入れる）形式主義はあかん。

真理は一所懸命考えねば分からん。

そのときは反対概念とつきあわせてぐるぐる考えなあかん。

そうすれば、精神は真理と合致する。「物自体」は分からんとかいうカントは間違ってる。

ヘーゲルの「絶対精神」の概念は、後にフォイエルバッハ、さらにマルクス・エンゲルスに批判される。人間がどんどん真理に近づいていって理想の人間／社会／国家となる、という今から見るとかなりナイーヴな発想も、その後生まれるナチスドイツやスターリン的全体主義を考えると、ちょっぴり失笑物かもしれない。

それでも、（前提をもった）形式主義はあかん、というヘーゲルの意気込んだ哲学は、形式主義に満ち満ちた日本の学問の世界ではかなり耳が痛い話なのではないだろうか。この点はフォイエルバッハもマルクスも継承したのであり、フォイエルバッハはヘーゲルの弟子でありながらヘーゲルを否定し、しかしヘーゲルの精神は継承したのだとぼくは解釈する。日本の場合、松下幸之助門下が典型例だが、「語録」を唱える信者になり、その実先達（例えば松下）の精神は失われる。日本ではヘーゲルとか弁証法とかいっても、結局形式主義に終わることが多く、それは多くの「マルクス主義者」において漫画的にそうだったんじゃないだろうか。

ちょっと話はずれるけど、安倍首相が「安全保障の法的基盤の再構築に関する懇談会」の報告を受け、それは集団的自衛権を容認する物だった。はじめに結論ありきの「御用学者」の委員会は日本政府や官僚の常套手段である。そこには「すべての前提を否定し」、形式主義を廃し、そして対立概念との弁証法を繰り返すといったヘーゲルの精神は微塵も感じられない。「己の意見が変わるような覚悟ができている状態で」行う対話というのはまったくない。雄弁と、しゃんしゃんがあるだけだ。

もっとも、「他者の言葉を受けて自分が変わる覚悟」なんてあれば、最初から集団的自衛権なんて議論すらされなかったんでしょうけど。

目標を持つということ

教育学の先生とお話しすると、たいてい目標と評価の話ばかりになる（あと、プロフェッショナリズム）。

目標、評価、プロフェッショナリズムが教育において重要なのは言うまでもない。しかし、実際に現場でこれを口にするのははばかられるところも多い。

ここでは、目標について考える。

目標は「大きな目標」と「小さな目標」がある。大きな目標は、例えば「よい医者になること」である。「小さな目標」とは、例えば採血ができる、というようなものである。

大きな目標なしに小さな目標ばかり追いかけていると、いわゆる「手技ができることばっかり考える」研修医になってしまう。しかし、大きな目標ばかりぼんやり考えていても、採血ひとつまともにできない頭でっかちな医者では困る。そもそも「よい医者」の「よい」ってなに？とも思う。大きな目標は、目標というよりも空疎なスローガンに堕しやすい。誰も読まないけど壁にかけてある「病院の理念」とかがその１例ですね。複数の目標はこのように相互作用を行う。目標とは個々の目標が独立して存在しているものではないのである。

採血ができる、はチェックありなしのダイコトマスな項目ではない。針を刺して、抜ける、というテクニカルなところから、「針刺しなしに安全に採血できる」レベルから、「血管のない人からも採血できる」レベルから、「採血が必要な人とそうでない人を峻別できる」レベルから、「一見採血が必要そうだけど、採血なしで判断マネジしてしまう」レベルまで、様々だ。それを、「採血をやった」「できた」にしてしまうと、意味もない採血をオーダーしまくる困った指導医の出来上がりである。

「経験する」もトリッキーな言葉だ。ぼくは黄熱病を「経験したこと」はない。では、ブラジルあたりの病院で横たわっている黄熱病患者の集団を回診すれば「経験した」ことになるだろうか。あるいはそういう患者の主治医になって採血したりビリルビンをチェックしていれば「経験した」ことになるだろうか。むしろ、黄熱病患者は診たことがないけれどもその疫学的知識やベクターや、ウイルスや、ワクチンや、そういったもろもろの教科書的知識をしっかり持っておいたほうが、いざ輸入感染症たる黄熱病患者が出現しても妥当な対応がとりやすい。山本舜悟先生は経験値のない輸入狂犬病を体験したわけだが、そういう未体験ゾーンに突入したときにどう対峙するかという知恵と情報入手の方法、アドバイスの受け方は了解していた。フィリピン辺りで「狂犬病患者を診た」ことがある医学生ではそういうことはできない。

眼科志望のドクターに本当に胸部聴診能力が必要なのか。それは「プライマリケアが「できる」ようになる」とさらっとまとめずに、真剣に指導医と研修医がともに考えて、すりあわせるマターである。「自分には聴診はできない」という認識を持ってもらう方がよいことだって多いはずだ。そういう眼科志望の研修医が感染症内科を回ったときになにを目標にしてもらうかは、とても興味深いテーマである。いずれにしても、年度末に冗談みたいにみんなで統合失調症患者体験ツアーをやるのはもういい加減にやめにしてほしい。

目標設定は重要だが、とても微妙で難しい調整作業である。だから、安易な目標リスト作りはかえってその目標から研修医を引き離してしまう。「よい」の意味を求めて葛藤するのは大切な時間だが、その葛藤そのものは目標にはなり得ない（それは手段である）。目標と手段の永遠の循環作業は決して紙の上でリスト化はできない。それに、内田樹先生がよくおっしゃるように「ここまでできるようになりたい」という研修医は、たいていそこまですら成長しない。明文化された目標を持たない研修医の方が、よく成長する。

それは、その研修医が「あるべき目標ってなんだろう」と葛藤しながら指導医ともがくからである。幕の内一歩が「強いってなんだろう」と葛藤するように。「チャンピオンベルトを巻く」を目標にするより、そのほうがずっと高級なスポーツとの対峙法なのである。

プロフェッショナリズム教育も同様だ。アメリカではプロフェッショナリズムが大流行。アメリカで大流行な者が大好きな日本でも大流行。でも、プロフェッショナリズムの最終的な目標とは、プロフェッショナリズムなんて標語を口にせず、頭に思い浮かべることすらせずにプロとしてのディードが自然に行われている状態をいうのではないだろうか。弓を忘れた「名人伝」の名人のように。「プロフェッショナリズムとかいちいち考えなくてもよいようになる」が目標の最終形態になるはずだが、なぜかこの言葉は教育者によってますます連呼される。不思議な話である。

ぼくはいまだに「よい医者」とはなんなのかは分からない。したがって、ぼくのなかではいまだにぼく自身の大きな目標はクリアでない。ましてや、研修医においては、、、なのである。少なくとも、そういう軽薄な言葉は軽々しく口にしたり、文字に書いたりというみっともないことだけはしたくない、という矜持だけは持っている。

鼻血問題を考える。

雁屋哲氏原作の「美味しんぼ」における「鼻血」にまつわる描写が問題になっている。

雁屋氏が炎上マーケティングを狙って、ありもしない鼻血話をでっち上げたのであればこれは非難に値しよう。しかし、ぼくは８０年代からの「美味しんぼ」の愛読者であり、彼の性格からしてそういうことはありえないと思う。本当に福島で取材をして、本当に鼻血や体調不良に苦しむ人に会って、彼の主観として「これは問題だ」と感じたのであろう。

その主観をもとに漫画を作る権利は、どんな漫画家にもある。だから、雁屋氏を非難するのは間違っているし、ましてや小学館を非難するのはお門違いも甚だしい。「スピリッツ」は所詮、エンターテイメント漫画雑誌であり、そこに科学的妥当性を要求する方がどうかしている。

「美味しんぼ」はもともと、「権威を鵜呑みにするな。自分の頭で考え、自分の舌で判断しろ」とバブル時代の日本人の食の問題にとりくんだ、反権威主義的漫画だ。それが長寿の人気漫画となり、いまや食漫画の代表格になり、自らが「権威」に祭り上げられてしまったから起きた悲喜劇だとぼくは思う。

風評被害、風評被害というが、たかが漫画に踊らされて健康・医学的な判断をしてしまう人々のほうがどうかしている。そっちをむしろ問題視すべきだ。漫画をバカにしているのではない。ぼくは自身漫画家になりたかったし、今でも大の漫画ファンなのだから。だからといって、漫画に医学的妥当性を要求するようなバカな真似はしない。手塚治虫の漫画には医学的な間違いや科学的なデタラメは多いが、かといってその漫画の価値が1ミリでも減じるものでもない。

漫画とか、有名タレントのでるCMとか、みのもんたとか、そういうものを信じ込んでしまうリテラシーのなさが風評被害を生むのである。雁屋氏が風評を作っているのではない。風評は個人が作るのではなく、複数の人々が作り上げるものだ。それをむしろ問題とすべきだ。

松井英介医師は多くの被災者から「鼻血が突然出る」「せきが止まらない」「体がだるい」などの症状を聞き取り、漫画の内容はすべて事実だと主張したという。医者がこういうことを言う方が、はるかに問題だ。

多くの人が誤解しているが、日本の医者は決して頭はよくない。単に記憶容量が人より大きく、CPUが人よりも速く、「答えが分かっている問題に対する正しい解答を選び出す能力」が他人より優れているだけだ。すくなくとも、それが医学部に入学する要件である。「分かっていない問題」に対峙する能力は医学部入学とは関係ないし、医学部の多くは（残念ながら）その対峙方法を教えない。だから、質の低い臨床研究が跋扈し、原因の分からない症状にやっつけ仕事で対応する。熱が出た、という理由で安易に抗生物質を投与するように。

しかし、科学的である、ということは「分からないことに対峙する能力を持つ」とほぼ同義である。それは、自らの無知に自覚的であるソクラテス的懐疑であり、自身以外の存在を徹底的に疑ったデカルト的懐疑であり、「科学的であるとはこういうことだ」と断言できなかったヒューム的懐疑であり、自らの主張と真逆の主張を常につき合わせる弁証法的思考を説いたヘーゲル的懐疑であり、反証主義のポパー的懐疑である。「科学的に正しい」「間違っている」と主張する態度そのものが、もっとも非科学的なのである。

「多くの」というからには「多く」の基準が必要だ。「多い、少ない」は主観である。数字は客観だが、その価値の判断は主観だからだ。その主観に科学的妥当性をもたらすためには、ただ被災者の声を聞いて「多かった」というだけではだめである。具体的に何人に取材して、何人のどのくらいの健康被害があるのか、量的に吟味する必要がある。というか、中日新聞の記者もそれくらいのつっこみを入れるべきだ。日本のジャーナリストはヘイスティーな解答ばかりを求め、健全な問いをたてるのは上手ではない。日本のジャーナリストは、日本の医者と同じくらい「頭が悪い」。

雁屋氏を批判する人は多い。政治家に特に多い。たかが漫画にこんなに政治家が噛み付いてしまうその政治性が、この問題をダークなものにしている。純粋な科学ではなく、「立ち場」が見解を決定してしまう。政治家たちはこの問題について口を閉ざすべきだ。

小泉進次郎氏は自分が何度も福島に行っているのに鼻血なんて出したことがない、と「美味しんぼ」を批判する。しかし、これも自らの主観、体験を根拠に科学的な主張をしてしまう、雁屋氏と同じ根拠の誤謬である。

福島の放射線が原因で鼻血がでるというのは医学的なプラウジビリティーが低い。しかし、医学的直観が間違っていることもままある。「ナッツを食べると死亡率が下がる」なんて話は直観的には信じがたい話であるが、実際に検証してみるとそのとおりなのである。だから、医学的直観だけを根拠に断定的な判断を下すのは、やはり医学・科学的態度ではない。

したがって、この問題について本当に真剣に取っ組み合いたいのであれば、雁屋氏を擁護したり罵倒するのではなく、まずは沈黙し、そして検証するのが科学的に妥当な態度だ。福島の人たちの鼻血などの健康異常の発生率を出し、それを放射線曝露のない地域のそれと比べる。それだけでは不十分だ。もしかしたら鼻血の原因は他にもあるのかもしれない。例えば、「風評被害のストレス」とか。だから、鼻血の出た人物とそうでない人物の内部被曝量を比較するなど、因果の妥当性をさらに深く検証する必要がある。

それでも、真の因果関係というものは、ヒュームが看破したように、容易には得難いものなのである。それが、福島第一原発事故の健康被害を吟味する最大の困難なのである。

 

 

第4回Fleekicのご案内

5/25（日）の12時30分から住友病院で第4回Fleekicが開催されます。
今回のレクチャーは耐性菌と感染管理についてです。ケースもいつも通りじっくり議論できるものとなっておりますので、是非ご参加ください。


第4回　感染症フェロー向けカンファレンス、Fleekic (Fellow Level Entertaining & Educational Kansai Infection Conference)

感染症のプロを目指す後期研修医をターゲットのど真ん中におく、ややマニアックなカンファレンス、Fleekicの第4回を行います。今回はケース２つ、レクチャー２つです。関心のある方はぜひご参加ください。

参加希望の方は、kobeidアットmed.kobe-u.ac.jp、あるいはkobeidfleekicアットgmail.comまでご連絡ください。
応募締め切りは5/17（土）24時とさせてください。

感染症フェロー向けカンファレンス、Fleekic (Fellow Level Entertaining & Educational Kansai Infection Conference)

コンセプト
IDATEN セミナーやケースカンファレンスのようにターゲットオーディエンスの幅が広いタイプではなく、感染症のプロを目指す後期研修医や指導医に特化よりプロフェッショナル（かつマニアック）なカンファレンス。ニューヨーク市インターシティカンファのようなインタラクティブケースディスカッションとボードレビューのようなショー トレクチャーを混ぜて退屈しないようにする。

第4回
期日　2014年5月25日（日曜日）12時30分から15時30分まで
場所　住友病院　講堂（正面玄関から左に歩いたところにある、夜間休日入り口から入って14階）
http://www.sumitomo-hp.or.jp/map/index.html

対象　関西の感染症フェロー（後期研修医）とその周辺
参加費無料　
共催製薬会社その他　なし

12時　受付
12時30分～13時15分　レクチャー　（奈良医大　笠原先生）
13時15分～13時20分　休憩
13時20分～13時50分　インタラクティブケースディスカッション（奈良医大　北先生）　
13時50分～14時　　　　休憩
14時　　　～14時45分　レクチャー　（住友病院　林先生）
14時45分～14時50分　休憩
14時50分～15時20分　インタラクティブケースディスカッション　（大阪府立急性期　大場先生）
15時30分　　　　　　　　　閉会


（ケース）
北和也先生　　　　（奈良県立医科大学）「タイトル未定」
大場雄一郎先生　（大阪府急性期・総合医療センター）「Who is a head of picky eaters?」

・インタラクティブケースディスカッション　フェローがケースをプレゼン、指導医がサポート。会場から質問させて診断、治療に踏み込んでいく。

（レクチャー）
笠原敬先生（奈良県立医科大学）「感染管理室長を命じられたらすべき5つのこと」
林三千雄先生（住友病院）「感受性パターンから見る薬剤耐性の機序と抗菌薬の選択」

・レクチャー　45分の専門医向けの内容で　

主催　Fleekic 世話人会
世話人（以下敬称略　順不同）

岩田健太郎
大路剛
土井朝子
大場雄一郎
香川大樹
笠原敬
中村ふくみ
古宮伸洋
栃谷健太郎
高倉俊二
神谷享

協力（順不同）
神戸大学病院感染症内科
神戸市立医療センター中央市民病院感染症科
神鋼病院感染症科
大阪府立急性期・総合医療センター総合内科
奈良県立医科大学感染症センター
日本赤十字社和歌山医療センター感染症科部
京都市立病院感染症内科
京都大学病院感染制御部
洛和会音羽病院感染症科