楽園はこちら側

池田清彦先生の新著。未来にあるべきエネルギーとは

激変する核エネルギー環境 (ベスト新書 328)

池田 清彦

ベストセラーズ

発売日：2011-04-26

ブクログでレビューを見る»

著者からご送付いただく。感謝です。

温暖化問題を問題ではないと主張する池田先生が将来のエネルギー供給源について考察していたら、、、地震が来てしまって急きょ再構成された本である、、、と思う。前半と後半ではずいぶん文体が違うというのもその理由だが、特に後半の情報量はものすごく、いくら天才の池田先生でも311以降にこれを全部書くのは無理だろうと想像するからである。

池田先生のように温暖化問題そのものを否定する識者は多いが（僕の身近にもいるが）、池田先生の語り口が他の論客と大きく異なるのは、ある方法論が絶対的に是であるとか否であるという言い方をしないところにある。原発推進派が原発を絶対安全と主張し、原発反対派が原発を絶対に危険だと主張し、、、両者の「語り口」が原発の安全設計を困難にしたのだと池田先生は主張する。僕も全く同意見だ。そして、ある問題の解決策は複数用意しておいたほうが良い、、、、一つの意見に固執しないほうがよいというのも生物学のエキスパートである池田先生らしいご意見で、臨床医の僕もそれに同意である。臨床医は（少なくともまともな臨床医は）「手術絶対主義」とか「服薬絶対主義」みたいな一方法論への過度の依存を主張しないからである。ある方法論（例えば治療法）を過度に褒めたり、貶したりする輩の言葉は話半分に聞いておいたほうが良い（literally. たぶん、半分くらいは正しいことを言っていると思うし）。

原発は、確かに統計学的には安全性の高いエネルギー供給源である。リスクはlikelihood とconsequenceの二側面で吟味する。原発事故は、交通事故に比べればlikelihoodは非常に低い。しかし、consequenceは比べ物にならないくらい大きく、それは空間的に、時間的にそうである（広範囲な被害、未来何十年あるいはそれ以上におよぶ被害）。リスクのlikelihoodとconsequenceは分けて考えなければならないが、ごちゃごちゃにされていることが多い。

というわけで、原発のリスクは３１１以降の日本人が易々と許容できるような軽いリスクではない。likelihoodが低くても、consequenceが大きすぎるのだ。

ただし、原発の即座の放棄も池田先生は主張しない。我々が享受しているエネルギーをたっぷり使う生活をすぐには放棄できないからである。我々は急に貧しかった昭和30年くらいにはもうとても戻れない。というか、そこに戻ったら安全リスクはとても高く、腐った食物による食中毒、エアコンがないための熱射病、暖房がないための寒冷曝露、各種感染症など「電気がない故の」様々な健康リスクにさらされてしまうだろう（そういうのは、昭和30年くらいには「日常的」だったのである）。安全を理由に原発を放棄してこれでは、これでは本末転倒だ。

したがって、このジレンマを解決するために現行の原発はゆるやかに動かしつつ、新しい原発は建設せず、時間稼ぎをしながらあらたなエネルギー源を模索しなければならない。

池田先生はCO2が増加してもそれが大きな問題にはならないと主張されているから、石油や石炭のような化石燃料の使用は否定しない。ただし、これらの資源には限りがあり、石油は数十年後には、石炭だっていずれは枯渇してしまう。石油や石炭に頼っていたら、僕らの子どもや孫にはエネルギーを使った生活は提供できなくなる。

かといって、現行の風力、太陽光、燃料電池などのオルタナティブは技術的な問題やコストの問題があってすぐには主流のエネルギー源にはなりえない。したがって、これらを有効活用しようと思えば「イノベーション」が必要になる。

かつて民主党政権は未来の世代に借金を残さないために「仕分け」をやった。今度は未来の世代にエネルギーのない生活を提供しないために、イノベーションを促す政策を採る必要がある。まあ、僕らの周りにはまだまだ無駄が多いので、事業仕分けそのものを僕は否定しないけれど、それはそれとして。

イノベーションにはブレイクスルーが必要だが、どの領域にブレイクスルーが起きるかは誰にも予見できない（もしできるのなら、そういうものはブレイクスルーとは呼ばない）。したがって、このようなイノベーションのネタには複数「はっておく」ことが大切になる。いろいろなエネルギー源について可能性を追求し、その将来性を吟味し、より「使える」ツールになるためのイノベーションを奨励するのである。それが、我が国のエネルギー源に未来を得るための最良の策であろうと池田先生はおっしゃるのである。「多様な代替エネルギー」である。

本書は、僕らの未来の世代が惨めな世代にならないことを希求する人（僕は本気でそう思っているが）にはとても刺激的な本である。

ときに、震災復興にはお金が要る。エネルギー開発、イノベーションにもお金が要る。お金の出所も「多様」であるほうがよいが、税金もその一つだ。少なくとも税金なし、というオプションはなかろう。

僕の思いつきだけど、電力税というのはどうだろう。消費した電力に応じて一定の税を課す。電力を使えば、復興の原資となり、それを嫌って電力使用を避ければ節電になる。一石二鳥だ。これなら周波数の違いから電力を東日本に供給できない西日本でも役に立てる。

もう一つ、思いつきで提案したいのが、原発の安全対策の権利と責任を地域に一部委譲することである。結局、原発のリスクは原発建設地周辺にある。しかし、原発の安全対策は国と電力会社任せであり、都道府県など自治体にはほとんど発言権がない（ように思う）。自治体に十分な情報公開をすることと引き換えに、どこまでの安全対策をとるか、その選択も自治体にある程度任せてはどうか。徹底的な安全対策にはコストもかかるから、そのコストの一部も自治体に肩代わりしてもらう。自分の安全のことだから、どこまで安全にお金を出して津波や地震の対策をとるか、みな真剣に考えるだろう。そして、そのリスクがどうしても許容できない場合は、そこに原発は存在できなくなる。

結局、原発の安全対策を「原発に問題が起きても痛くもかゆくもない」人たちが立案したところに安全対策のねじれ現象がある。これではコストをかけるインセンティブは生じない。しかし、ステークホルダーである地元であれば、自らがそのリスクの甘受社であるものであれば、それができる。それも常識範囲内でできる（あまりコストのかかる安全対策は、やはり地元にとって苦痛であるから、受け入れられないからである）。僕は2009年のインフル騒ぎの時に、とにかく中央から権利と責任を地域に移行すべきと何度も行っていたけど、原発も同じだと思う。もちろん、地元にとってそれは痛みを伴う決断なのだけど、自分で決めたことであれば、ハザードに対する許容度は大きい。他人が勝手に決めたことで被害に巻き込まれるよりは、ずっとましではないだろうか。

神戸大学医学部4年生がPBLに入るときに読んでおきたい教科書は？

4年生がチュートリアル（感染症内科はteam based learning, TBLやります）を行う前に読むべき教科書について問い合わせがあったので、ここに挙げておきます。あくまでもベッドサイドを経験していない「4年生」を念頭に置いています。これがベッドサイドにでると「マニュアル」系の教科書が有用で、今や日本にはたくさんよい教科書がでています。

Suggested tools

スマートフォンかタブレットはあると便利です。
MedCalcとePocratesは無料だし、学生のうちから使い慣れておくと良い。
SkyscapeのJohns Hopkins ABX guide, Outlines in Clinical Medicine, HIV Guide, Vaccine Handbookなども持っておくと便利
Pocket Medicineなどは研修医には便利だが、学生は意欲のある人だけ。僕も学生時代ワシントンマニュアル読んでたけど、今から考えると効率の悪い勉強方法だった。

Suggested readings

一冊だけ買うなら

Harrison's Principles of Internal Medicine. McGraw-Hill　これは日本語版もあるけど、（悪いけど）訳がよくないのと、英語に慣れてほしいから原著で読むことをお奨めします。感染症の項はとてもよくまとまっている。

あと、ぜひ読んでおいてほしいのは感染症の本より以下の本。

ティアニー先生の診断入門（医学書院）
ティアニー先生の臨床入門（医学書院）
めざせ！外来診療の達人（日本医事新報社）
見逃し症例から学ぶ日常診療のピットフォール（医学書院）
身体所見からの臨床診断（羊土社）

余力があればこれも(まあ、ないと思うけど）

Clinical Reasoning Learning 2nd ed. Lippincott Williams & Wilkins

さらりと流したい学生向け（感染症は興味ないよ、という人も以下の一冊くらいは読んでおいてください）

マンガで学ぶ感染症（中外医学社）
感染症まるごとこの一冊（南山堂）
絶対わかる抗菌薬はじめの一歩（羊土社）
抗菌薬マスター戦略　非問題解決型アプローチ（メディカルサイエンス・インターナショナル）
IDATENのプロが答えるそこが知りたかった感染症（南江堂）
ホントのところがよくわかる感染症診療のベーシック・アプローチ（文光堂）

わりときちんと勉強したい学生向け（感染症は興味あるけど、そこまでエネルギー使いたくないわ）

とことん症例から学ぶ感染症（メディカルサイエンス・インターナショナル）
感染症９９９の謎（メディカルサイエンス・インターナショナル）
感染症診療スタンダードマニュアル第２版（羊土社）
市中感染症診療の考え方と進め方（IDATEN感染症セミナー）（医学書院）
病院内/免疫不全関連感染症診療の考え方と進め方（IDATEN感染症セミナー）（医学書院）
感染症レクチャーノーツ（医学書院）

かなりマニアックに勉強したい学生向け（がんばって勉強するぞ！）

レジデントのための感染症診療マニュアル第2版（医学書院）
臨床に直結する感染症診療のエビデンスーベッドサイドですぐに役立つリファレンスブック（文光堂）
感染症レジデントマニュアル（医学書院）

将来感染症のプロになるぞ！と高い志をもつあなたへ

Mandell, Douglas, and Bennett's Principles and Practice of Infectious Diseases: 7th ed. Churchill Livingstone

グラム染色については、、、
グラム染色道場
http://gram-stain-id.cocolog-nifty.com/blog/
ひと目で分かる微生物検査アトラス（金原出版）
Direct Smear Atlas. LWW

抗菌薬の考え方、使い方ver.2（中外医学社）は情報が古くなっているのと、今年改定予定（希望的観測）なので今の購入はおすすめしません（こんなこと、あまり言いたくないのだけど、学生さんには誠意を込めて告白しときます）。

ペプシコーラの矜恃の話

ある出来事から思い出した、水前寺清子とペプシコーラの話。

水前寺清子はコカコーラファンであった。ペプシコーラからCM出演の依頼があったとき、「私はコカコーラが好きだから」と断ったという。しかし、それでもぜひ、というのでペプシCMに出演。ペプシのCM撮影の休憩時間、水前寺清子の控室にはコカコーラがおいてあった。これ以降水前寺はペプシコーラのファンになったという。

こういうペプシのプロとしての矜恃を美しいと思う。まあ、今日はそんな一日。

 

小児科学会の本気度（ワクチン・スケジュール）

日本小児科学会が同時接種を前提とした予防接種スケジュールを発表した。とにかくこれがすごい。本気の推奨スケジュールだ。

プレベナーやヒブが入っていることは、まあそうかな、という感じであるが、Ｂ型肝炎が入っている。「添付文書にはないが学会が推奨する」ムンプスの2回目、水痘の2回目、11−12歳のDT、HPVともうほとんど申し分のないできである。ポリオが生なのとロタが足りないくらいで、まあ、一般の方が一般の医療機関で得ることができるものはすべて、ここにそろっていると考えてよいだろう（たぶん）。

 

オフレーベルな使い方、任意接種も「推奨」したことは日本の予防接種の歴史の中で画期的な出来事である。関係諸氏に心から敬意を表し、感謝したい。

さて、大人も負けてはいられないはずだ。内科学会、感染症学会あたりでこの意気込みに応えてはどうだろうか？

災害時のリスクとコミュニケーションを考えるチャリティー・シンポジウム開催について（ご案内）

このご案内は転載自由です（僕のブログは基本的に転載自由ですが）。

災害時のリスクとコミュニケーションを考えるチャリティー・シンポジウム開催について

この度の東日本大震災により、亡くられた方々のご冥福をお祈り申し上げ、被災された方々やご家族の皆様に心よりお見舞い申し上げます。　
今回、震災の復興支援活動として災害発生時のリスク・コミュニケーションを考える機会を得ることを目的に、チャリティー・シンポジウムを開催する運びとなりました。
災害時の記者会見、メディア報道、言葉、コミュニケーションはどうあるべきなのか。当代きっての論客にご登場頂き、今回の震災時のコミュニケーションのあり方を総括し、あるべき姿を模索します。
なお、本シンポジウムの収益は全額寄付し被災地の支援に役立てます。みなさま、ぜひご参加くださいませ。

会名　災害時のリスクとコミュニケーションを考えるチャリティー・シンポジウム　
主催　神戸大学都市安全研究センター　　
対象　災害時のコミュニケーションに関心を持つ方ならどなたでも
会期　平成２３年６月１２日（日）１３：００～１６：００（予定）
会場　よみうり神戸ホール
〒650-0023　神戸市中央区栄町通1-2-10　読売神戸ビル
http://www.yomiuri-oyf.co.jp/jigyounaiyou/koube.html
参加人数　　約２００名
出演者（予定、五十音順敬称略）
岩田健太郎　神戸大学都市安全研究センター、大学院医学研究科教授
上杉隆　ジャーナリスト
内田樹　武道家  思想家  神戸女学院大学名誉教授
蔵本一也　神戸大学大学院経営学研究科准教授
鷲田　清一　哲学者　大阪大学総長

参加費　一口　二千円（お一人様何口でも）


お申し込み方法
・お名前
・お電話番号
・メールアドレス
・チケット購入枚数
以上をご記入の上、下記メールアドレスかFaxでお申し込みください。
後ほど振込先をご連絡致します。振り込みが確認されましたら入場チケットを送付致します。なお、お申し込みが定数に達し次第募集を締め切らせていただきます。

メール：kobeidcharityアットマークgmail.com
Fax：078-382-6298

なお、当日は託児所を用意しますので、ご希望の方はあらかじめご連絡くださいませ。

お問い合せ：当シンポジウム事務局 （神戸大学病院感染症内科　高橋／鍵田）078-382-6297

出演者プロフィール

岩田健太郎　神戸大学都市安全研究センター、大学院医学研究科教授

島根医科大学卒業後、沖縄県立中部病院、セントルークス・ルーズベルト病院、亀田総合病院などを経て現職。専門は感染症学。著書に『バイオテロと医師たち』『悪魔の味方　米国医療の現場から』『予防接種は「効く」のか？『「患者様」が医療を壊す』『感染症は実在しない』など。

上杉隆　ジャーナリスト

都留文科大学卒業。テレビ局・衆議院公設秘書・「ニューヨークタイムズ」東京支局取材記者などを経て、フリージャーナリストに。政治・メディア・ゴルフなどをテーマに活躍中。自由報道協会（仮） 暫定代表。著書に『石原慎太郎｢5人の参謀｣』『田中真紀子の正体』 『小泉の勝利 メディアの敗北』  『ジャーナリズム崩壊』『記者クラブ崩壊 新聞・テレビとの200日戦争』『ウィキリークス以後の日本　自由報道協会（仮）とメディア革命』など多数。

内田樹　武道家、思想家。神戸女学院大学名誉教授

東京大学卒業。東京都立大学人文科学研究科博士課程中退。同大学助手を経て神戸女学院大学へ異動。2010年3月に同学教授職を退職。神戸女学院合気道会主宰(合気道６段)。著書に『他者と死者 ――ラカンによるレヴィナス』『現代思想のパフォーマンス』『先生はえらい』『私家版・ユダヤ文化論』（第６回小林秀雄賞）『下流志向』『日本辺境論』（2010年新書大賞）『街場のメディア論』ほか多数。2011年　伊丹十三賞受賞

蔵本一也　神戸大学大学院経営学研究科准教授

関西学院大学卒業後、ミズノ株式会社などを経て現職。33年間のサラリーマン経験を活かし、企業活動における社会的責任のあり方に関心を寄せる。コンプライアンス、消費者対応、消費者問題にも詳しい。消費者問題に関する論文多数。2009年　内閣府消費者担当大臣賞受賞

鷲田　清一　哲学者　大阪大学総長

京都大学大学院文学研究科博士課程修了。関西大学教授、大阪大学大学院文学研究科教授、同理事・副学長を経て、2007年８月大阪大学総長に就任。著書に『モードの迷宮』（サントリー学芸賞受賞）、『じぶん－この不思議な存在』『「聴く」ことの力』 （桑原武夫学芸賞受賞）、『「待つ」ということ』、『てつがくを着て、まちを歩こう―ファッション考現学』、『死なないでいる理由』、『新編 普通をだれも教えてくれない』、『臨床とことば』（河合隼雄氏との共著）、『わかりやすいはわかりにくい？－臨床哲学講座』 など多数。2004年紫綬褒章。

本日のＪクラブ

忙しくてコメントする余裕がないので、紹介だけ。それにしてもNEJMの新しいサイト、読みにくいなあ。ハイテク使っているのは分かるんだけど、ビスタみたいな「専門家の空回り」を感じる。Zoteroで取りこめないし、、、、

1. Seshasai SRK, Kaptoge S, Thompson A, et al. Diabetes mellitus, fasting glucose, and risk of cause-specific death. N. Engl. J. Med. 2011;364(9):829-841.

2. Giuliano AR, Palefsky JM, Goldstone S, et al. Efficacy of quadrivalent HPV vaccine against HPV Infection and disease in males. N. Engl. J. Med. 2011;364(5):401-411.

3.van der Gaag NA, Rauws EAJ, van Eijck CHJ, et al. Preoperative biliary drainage for cancer of the head of the pancreas. N. Engl. J. Med. 2010;362(2):129-137.

帰ってきた感染症診療スタンダードマニュアル

感染症診療スタンダードマニュアル 第2版

羊土社

発売日：2011-04

ブクログでレビューを見る»

アメリカで30 daysといわれて親しまれたテキストは、出版社を変えて書名も変更。翻訳版はタイトル変わらず、「スタンダードマニュアル」のまま。

これをざらっと通読すれば（決して不可能ではないよ）、感染症内科BSLはたいていOKだ。このボリュームでこのお値段も悪くない。

ときに、僕はHIV担当で翻訳してます。なんでこんな変化の激しいところにあたっちゃったんだろう、、、（涙）。

学生のレポート

先週の5年生のレポート。

2011年04月25日13時19分01秒をダウンロード。

ひとりは患者のプライバシーもあるので公表できず。でもできはよかったです。先週はあれやこれやでけっこう説教ばかりだったけど、よくがんばりました。まああれですね。数年前だったら、「まあ学生だししょうがねえや」と流していたかもしれないんだけど、今の学生はだんだん優秀になってきているので、「プロ予備軍としてこれくらいはがんばれ」という期待を込めているのだよ。というわけで、許してね。

ただ、外来で「シラバスでは12時までですから」という理由で勝手に消えるのはけしからん。同じ理由で医者も「もう午前は見ません」なんて言うか？外科医はメスを下ろすだろうか？『プロ予備軍」とはそういうことなのだよ。別に昼飯抜けとか、徹夜でがんばれとか理不尽なことは言わないから、そういう常識くらいは覚えておいてほしい。

19世紀的総合小説、21世紀的恋愛小説、20世紀の巨大な「コレラの時代の愛」

コレラの時代の愛 (Obra de Garc〓a M〓rquez (1985))

ガブリエル・ガルシア=マルケス

新潮社

発売日：2006-10-28

ブクログでレビューを見る»

本当に、この3月4月はいろいろなことがありすぎて、肉体・精神ともにいっぱいいっぱいになっている。

そんなわけでしばらく小説が読めなかった。ようやく手に取った本が本書で本当によかったと心から思っている。

この小説は19世紀のリアリズム手法を使った「総合小説」といえる。テーマは50年以上にもおよぶ一貫した男女の愛である。「百年の孤独」のようなマジカルな要素は露骨には表れないが、19世紀から20世紀にかけてのコロンビアの50年以上の男女の愛というだけで奇跡的だ。そこにはマジカルな要素が潜んでいる。リアルな文体とアンリアルなコンテンツが見事に編み上げられている。

男女の長い長い愛を描いた小説には村上春樹の1Q84があるが、「コレラの時代の愛」のその愛はより複合的で、控えめである。主人公の男女のパーツははっきり分断されておらず、時間も激しく前後して、リアルなところとアンリアルなところの境界線もあいまいで、「読みにくい」。その読みにくさが重厚なガルシア＝マルケスの美しい文章を生んでおり、それが長い長い美しい愛を描いている。１Ｑ８４も素敵な小説だったが、同じ男女の愛がテーマの本書も、それにコレスポンドする形で、すばらしい傑作だと僕は思う。文章の美しさにも、登場人物のひたむきな愛情にも胸を打たれるのである。

1日2回のベータラクタムでも俺は困ったことないよ、というベテランの外科医に僕らはどう答えるべきか

今書いている本の草稿です。本当に今回の地震からはたくさんの学びがあります。

薬理学と微生物学のお話

薬理学も微生物学も、率直に言ってそれほど人気のある科目ではありません。「暗記物」というイメージがあるからかもしれません。ここではできるだけ「暗記」ではなく、理解するような形で、実践的な抗菌薬の話をしてみたいと思います。

経験値は正しい抗菌薬の使い方を教えるか？

僕らが推奨する抗菌薬の投与量に難色を示す先生がときどきいらっしゃいます。その理由の多くは
「そんなにたくさんの抗菌薬使ったことがない」
という経験的な気持ち悪さと、
「今まで、普通に投与していて困ったことがない」
という経験論です。
すでにご説明したように、僕は必ずしも経験論を無下に否定するものではありません。経験は貴重です。EBMも経験論も、「他者の事例」を目の前の事例に応用させるという点では同じ、つまり「帰納法」です。このことは説明しました。したがって、（世間でときに言われているのとは異なり）僕は、EBMと経験論は同じ原則に基づくある種の連続的な概念で、両者は真反対の、別な概念ではないと考えます。
日本で通常使用される抗菌薬は、薬理学的には理にかなっていないことが多いです。それは、古い抗菌薬であれば特にそうです。例えば、ピペラシリンというペニシリン系抗菌薬の通常投与量は２ｇを12時間おき、というものです。時間依存性であり、頻回に投与しないと十分な効果が得られないペニシリン系抗菌薬を12時間という長い間隔で投与するのは、薬理学的には理にかなっていません。
現に、この抗菌薬（ピペラシリン）とタゾバクタムの合剤が近年日本にも導入されましたが、この投与量は4.5gを1日4回（ピペラシリン量にして４ｇを4回）、6時間おき投与です。同じ抗菌薬でも「最近承認された抗菌薬」だと投与量は多くなり、投与間隔は短くなっているのです。もし、以前の薬（ピペラシリン単剤）が薬理学的に妥当な投与をしていると仮定するならば、タゾバクタムにピペラシリン破壊作用があるとか屁理屈でも持ち出さない限り、この齟齬を説明することはできません。
ここ10年くらいで承認された日本の抗菌薬はおおむね薬理学的に妥当な投与方法となっています。これは、日本の製薬メーカーと診査・承認担当者のレベルアップを意味しています。日本は、確実に良くなっているのです。
ところが、過去に承認され、添付文書も作られている抗菌薬は、昔の使用方法のままで、薬理学的には「まちがった」使い方が記載されています。先ほどお示ししたピペラシリンがそうです。中にはーーーーレボフロキサシン（クラビット）のようにーーー間違っていた投与方法を改定したという事例もあります。かつてレボフロキサシンは100mg1日3回というのが標準的な使用方法でした。濃度依存性の抗菌薬であるレボフロキサシンは、最高血中濃度をきちんと高めたほうが効果が高いので（ピペラシリンとは逆で）頻回に投与はせず、1日１回投与のほうが妥当なのです。現在では、クラビットの投与方法は500mg1日１回に改まっています。
残念ながら、このような「昔の間違いを改める」営為はなかなか日本では見られません。多くの古い抗菌薬は、薬理学的には間違った使われ方が添付文書に記載されているにもかかわらず、相変わらず間違ったままの添付文書のままなのです。日本の製薬メーカーと審査・承認担当者は昔に比べると格段に進歩し、彼らの専門性は以前よりもずっと高いのですが、「過去の間違いを認める」「過去の間違いを是正する」という点においてはまだまだです。自らの間違いを認め、これを正すというのは、知識というよりもむしろプロとしての矜恃の問題なのですが、彼らは（そのテクニカルな進歩にもかかわらず）まだプロとしての矜恃は不十分なままなのです（僕たちはそのプロの矜恃を、福島第一原発の事故を目の当たりにした原子力のプロたちに見る例も、「自称」プロがまったくそうした矜恃を持たない例も、どちらも今回体験しました）。
さて、臨床現場にも問題は残っています。薬理学的に妥当な投与方法を提案しても、
「そんなにたくさん使ったことがない」
という経験論で反論されると、、、これは多分に感覚的な問題なだけに、、、なかなかうまくいきません。
新しい概念を導入するのには時間がかかります。時間をかけて丁寧な説明を繰り返して、少しずつ妥当な線に移行していく他ありません。幸い、日本人は新しい概念を導入することがそんなに苦手ではありません。あんなに大事にしていた日本刀をあっさり捨て、ちょんまげを落とし、「鬼畜」といわれた英米人とあっさりお友達になるだけの「器量の深さ」「寛容さ」を持ち合わせています。日本人は、頭が悪いわけでもありません。きちんと説明すれば（ごくごく一部の例外を除けば）たいていちゃんと理解するだけの知性と理性をお持ちの方が多いです。というわけで、
「そんなにたくさん使ったことがない」
的な問題は、僕は早晩解決していくものと思います。ここ数年で、神戸大学病院の抗菌薬使用も大分改善してきたことが、その証拠です。
さて、
「今まで、普通に投与していて困ったことがない」
こちらのコメントは、若干ニュアンスが異なります。
過去の経験を活かすことは、素晴らしいことだと僕は思います。過去の経験はしばしば役に立ちます。ただし、より役に立つのは成功体験ではなく、失敗体験です。
世の中には、インフルエンザワクチンを一度も打ったことがないのにインフルエンザにならない人がいます。「俺は、いままでインフルエンザになったことがないから、ワクチンは要らないよ」とおっしゃいます。
しかし、過去の体験は、小難しく言うと全て「独立事象」であります。過去にインフルエンザにかかったことがないからといって、未来にインフルエンザにならないという保証は一つもありません。丁半ばくちを打っていて、過去5回連続で「半」がでたからといって、次にやはり「半」になる保証にならないのと、同じです（もちろん、つぎも半になる可能性も、やはり同じく50％のままです。イカサマがなければ）。
シートベルトをしないで車を運転していても全然事故を起さない人がいます。ヘルメットをしないでバイクに乗る人もいるかもしれません。ビールいっぱい引っかけたくらいなら大丈夫、、、と運転している人も、ひょっとしたらいるでしょう。では、そのような「過去大丈夫だった」という経験は、未来の安全を保証するでしょうか。そんなことないですよね。過去のいきさつがどうであれ、車の運転時にはシートベルトが必要で、バイクに乗るときはヘルメットが必要で、飲酒運転はよろしくありません。
過去何百年大丈夫だからといって、未来の安全を保証しない。僕らは東北を襲った地震と津波で、、そしてそこから発生した原発事故で大変に重い、いや重すぎるほどの教訓を得たはずです。
例えば、ある外科の先生が
「俺は術後の創部感染、1日2回のベータラクタムで治療していて、うまくやっていたよ」とおっしゃいます。薬理学的に妥当な抗菌薬投与法だと、もっと頻回に投与したほうが、、、とお奨めするのですが、「今まで大丈夫だから大丈夫」とおっしゃいます。そして、次に
「大体先生、俺は手術に関しては長い経験を持っているんだよ。先生に何が分かるの？」
と言わる。
うーん、そうですね。実を言うと、術後感染症に関する限り、僕くらい経験値の高い外科の先生はあまりいないのではないかと思います。なぜなら、僕らはトラブルが起きたときだけ呼ばれる感染症のプロであり、外科の先生は「たいていは術後経過問題ない」日常を送っておいでだからです。
例えば、ここにベテラン・ドライバーがいたとしましょう。無事故、無違反、模範的なドライバーです。ここに、やはり同じキャリアの警察官がいます。交通課にずっといて交通事故を主に担当しています。
どちらが、交通事故に関するエキスパティースが高いと思いますか？もちろん、答えは後者です。
交通課の警察官は「上手くいかなかった交通事故の事例」を知り尽くしています。ありとあらゆる交通事故を検証し、「どういうふるまいが交通事故につながるか」も熟知しています。一方、ドライバーにとっては交通事故はまれな事象であり、それは優秀であればあるほどそうであります。両者において、交通事故の知識、経験、専門性に大きな差が生じるのは当然といえましょう。
同様に、感染症のプロは「上手くいかない術後感染症」の事例を知り尽くしています。1日2回という間隔の伸びたベータラクタム薬を使用しており、それで治癒に至らないケースは珍しくありません。「同じ抗菌薬」の量を増やし、投与間隔を短くしてやるだけで良くなることもまれではありません。そのような体験は、もちろん多くの外科医が経験することはありません。術後に感染症を起こすことは日常的ではないですし、薬理学的に妥当ではない治療法でも治癒に至ることはあるからです。シートベルトをしないからといって即座に交通事故で死んだりしないように。しかし、ベテランドライバーが「俺はこの道何十年のベテランでずっとシートベルトしていないけど、一度も問題になったことがない」と言われても、やはり（シートベルトなしの交通事故がどれほど悲惨なものかを知り尽くしている）警察官としては、「あなたのおっしゃることにはウソはないのでしょうが、それでもシートベルトはすべきなのですよ」と申し上げねばならないのです。およそ「うまくいかない感染症マネジメント」についての経験値において、感染症のプロくらいその数とヴァリエーションを網羅している人物は、そうはいません。「いやいや、術後に感染症を起させたら俺にかなうものはいないよ。手術をすれば感染症はほぼ必発。術後感染症において俺くらい経験値の高い医者はいないね」という奇特な外科医には、未だお目にかかったことがありません。
繰り返しますが、経験はとても大切であり、僕はそれを大事にします。しかし、成功体験がもたらす「錯覚」にもとても自覚的であるべきです。失敗がもたらす経験もまた、成功体験がもたらす以上に貴重な学びの機会です。経験とは、そのように我々プロに認識され、未来に向かって活用されなければならないのです。