楽園はこちら側

腎移植後の患者において、PCPの予防のためには ST合剤をどれだけの期間内服するのが適切か

注意！　これは神戸大学病院医学部5年生が提出した感染症内科臨床実習時の課題レポートです。内容は教員が吟味し、医学生レベルで合格の域に達した段階 で、本人に許可を得て署名を外してブログに掲載しています。内容の妥当性については教員が責任を有していますが、学生の私見やロジックについてはできるだ け寛容でありたいとの思いから、（我々には若干異論があったとしても）あえて彼らの見解を尊重した部分もあります。あくまでもレポートという目的のために 作ったものですから、臨床現場への「そのまま」の応用は厳に慎んでください。また、本ブログをお読みの方が患者・患者関係者の場合は、本内容の利用の際に は必ず主治医に相談してください。ご不明な点がありましたらブログ管理人までお問い合わせください。kiwataアットmed.kobe-u.ac.jp まで

腎移植後の患者において、PCPの予防のためには

ST合剤をどれだけの期間内服するのが適切か

 

　ニューモシスチス肺炎（Pneumocystis jirovecii pneumonia : PCP）は、日和見感染症の一種であり、予防が行われなかった場合、実質臓器（腎も含まれる）の移植を受けた患者の約5-15％に発症する。^１）腎移植を受けた患者においては、PCPが発症すると29％から50％と高い死亡率を示す。^２）

　PCPの予防において、ST合剤は最も効果的な薬であり、ST合剤SS錠（(single strength)T 80mg S 400mg）またはDS錠（(Double strength)T 160mg S 800mg）を１日１回経口投与が第一選択とされている。^３）しかし、腎移植を受けた患者に対してその推奨投与期間はガイドラインによってさまざまである。

ヨーロッパ腎移植ガイドラインでは少なくとも移植後4ヶ月以上の投与が推奨されている一方、アメリカ移植学会は移植後6〜12ヵ月の投与を推奨している。KDIGO（The Kidney Disease Improving Global Outcomes）のガイドラインでは移植後３〜６ヶ月の投与が推奨されている。これらのガイドラインはPCPの発症リスクは臓器移植後６ヶ月後に最も高いという事実に基づいている。^４）日本臨床腎移植学会のガイドラインには、PCPについて触れた記載はない。

ほとんどの腎移植後の患者はその後免疫抑制療法を受け続けなければならないので、もっと長期の、あるいは生涯通じてPCP予防のためのST合剤の内服を勧める専門家もいる。^５）

　これに対してS.Anandらは2011年に、2003年から2009年にかけてUniversity of Michigan Health Systemで腎臓移植または膵腎移植を受けたのち、ST合剤を１ヶ月間服用した患者1352人のうち、PCPを発症したのはわずか4人だったと報告している。^６）

この場合発症率は0.30％となり、最初に述べた予防が行われなかった場合の実質臓器の移植を受けた患者のPCP発症率と比べて非常に低い。しかし、この論文ではST合剤を長期間内服した場合との比較がなく、また論文が発表された2011年以降にそれらの患者で新たにPCPが発症する事も考えられる。

　結論としては、やはりPCP予防のためのST合剤の内服推奨期間は、明確に定義する事はできない。しかし副作用などのために短期間しか内服ができない場合でも、PCPの予防効果がある可能性はあるだろう。このテーマについては、さらなる研究が望まれる。

• UpToDate: Fungal infections following lung transplantation
• HARRISON’S PRINCIPLES OF INTERNAL MEDICINE 18th Edition Dan L. Longo, et al. 2011 p1673.
• Radisic M, Lattes R, Chapman JF, et al. Risk factors for Pneumocystis carinii pneumonia in kidney transplant recipients: a case-control study. Transpl Infect Dis 2003; 5:84.
• .N. Goto, S. Oka. Pneumocystis jirovecii pneumonia in kidney transplantation. Transpl Infect Dis 2011 : 13: 551–558
• KDIGO Clinical Practice Guideline for the Care of Kidney Transplant Recipients (2009)
• Anand, M. Samaniego, D.R. Kaul. Pneumocystis jirovecii pneumonia is rare in renal transplant recipients receiving only one month of prophylaxis. Transpl Infect Dis 2011: 13: 570–574

MSSAとMRSA互いに変異しうるのか

注意！　これは神戸大学病院医学部5年生が提出した感染症内科臨床実習時の課題レポートです。内容は教員が吟味し、医学生レベルで合格の域に達した段階 で、本人に許可を得て署名を外してブログに掲載しています。内容の妥当性については教員が責任を有していますが、学生の私見やロジックについてはできるだ け寛容でありたいとの思いから、（我々には若干異論があったとしても）あえて彼らの見解を尊重した部分もあります。あくまでもレポートという目的のために 作ったものですから、臨床現場への「そのまま」の応用は厳に慎んでください。また、本ブログをお読みの方が患者・患者関係者の場合は、本内容の利用の際に は必ず主治医に相談してください。ご不明な点がありましたらブログ管理人までお問い合わせください。kiwataアットmed.kobe-u.ac.jp まで

 

MSSAとMRSA互いに変異しうるのか　　　

　私は、MRSAとMSSAは互いに変異しうるのかということについて調べた。私がこのテーマを選んだ理由は、私の担当患者が黄色ブドウ球菌菌血症であり、黄色ブドウ球菌について以前から、MSSAがMRSAに変異することや、その逆は起こりうるのか疑問に思っていたからである。

　まずMRSAの薬剤耐性機序について述べる。MRSAのメチシリン耐性を担うものはmecA遺伝子である。mecAはPBP2aをコードしている。そしてこのPBP2aを獲得したMRSAはβラクタムに対する親和性が弱いために、βラクタム耐性となる。^１)

よってMRSAとMSSAの相互変異には、mecAが関与すると考える。mecA遺伝子はSCCmec(Staphylococcal cassette chromosome mec)と呼ばれるDNAカセットに含まれ、このSCCmecの染色体への挿入、脱落に関与する遺伝子がSCCmec上に存在するccr(cassette chromosome recombinase)遺伝子である。理論上は、このccr遺伝子がMSSAに対して、SCCmecを挿入する役割として働けばMRSAに変異し、ccr遺伝子がMRSAに対して、SCCmecを脱落させる役割として働けばMSSAに変異する。ここでccr遺伝を含むように生成したプラスミドを用いた実験によると、SCCmecを脱落させるよりも、SCCmecを挿入させる頻度の方が多いことがわかっている。^2）しかし、SCCmec自体の菌同士間での伝達ははっきり証明されていない。³⁾

　以上のことから、MRSAとMSSAが互いに変異することは理論上ありえないことではなく、そのような機序は現在解明されつつあるが、in vitroで実際に証明できたことがなく、起こりうるとは言えない。

参考文献

• 小松澤　均,菅井基行：MRSAの薬剤耐性のメカニズム

2) A Plasmid-Borne System To Assess the Excision and Integration of Staphylococcal Cassette Chromosome mec Mediated by CcrA and CcrB :Lei Wang,a Mostafa H. Ahmed,b Martin K. Safo,b and Gordon L. Archercorresponding authora : J Bacteriol. 2015 Sep; 197(17): 2754–2761.

3) James H. Jorgensen,Michael A. Pfaller: Manual of Clinical Microbiology 11 edition :ASM Press; April 30, 2015 :pp,1222

毎日やろう、感染対策者のための英語講座35

　毎週金曜日は、感染対策と英語についてのコラムです。

M「先生、昨日はアニメを見ましたが、NEJMのアニメ、ちょっとイマイチですよね。隠居してる宮﨑駿さんとかに監修してもらったほうが良いのでは、、、」
I「どんだけ制作費かかるかわかんないでしょ。ていうか、宮崎さんだと完成度追求して、作るのに何年もかかりそう。速報性も大事なので、、、、でも、学術誌でああやって分かりやすいサマリーを作ってるのはすごいですね。NEJMが一般の方にも医学知識を普及しようとしているからだと思います」
M「確かに。日本の学術誌だと、部外者お断り、的な印象ですもんね」
I「そう。だからアメリカはジャーナリストとかも論文けっこう丁寧に読み込んで記事にしてます。日本のメディアみたいに大本営発表のコピペじゃありません」
M「ふうむ。ところで、英語のアニメは聞き取りが大変なんですが、リスニング能力は私たちには必要ないんじゃないんですか」
I「それは違う、というのが僕の意見です。語学力は総合的なもので、聞く、書く、話す、読むはすべて連動してるんです。だから、「ぼくはリスニングは得意なんだけど、スピーキングがね」なんて言う人はほとんどリスニング能力も高くありません。全部高めることで、初めて個々の能力も「本当の意味で」伸びるんです。能力の高さは自分の満足度を満たしてるかどうかで判定しますが、合格ラインを下げてしまえば「このへんでおれはできてる」と勘違いしています。自己評価は厳しくなくっちゃね」
M「感染管理と同じですね。「うちの感染対策、ちゃんとできてますよ」って施設にできてる施設はゼロですもんね。加算とってるくらいで満足しちゃだめや」
I「毒舌〜、でもおっしゃるとおり〜」

毎日やろう、感染対策者のための英語講座34

CAUTIは減らせるか？　その13

さ、CAUTIの論文は今回で最終回。最後に、息抜き半分で、アニメを見ましょう。

M「アニメ大好き！、、、あ、でももしかして、英語ですか？」
I「ご名答。NEJMは最近、論文のサマリーをアニメで紹介するという粋なはからいを見せています。ま、正直それほどアトラクティブなアニメとはいえないのですが。でも、論文のサマリーを数分で理解するにはとても便利です」
M「えええ、英語いやだー、せめてディズニーにしてほしい」

I「アナ雪とかは、おうちでゆっくり見てください」

 

M「あ、なんかこれまでやった単語がポロポロ聞こえます」
I「そうですね。もう同じ単語繰り返しましたから、UTIとか、catheter(きゃしたー）とか、preventionとかは聞こえてくるでしょ。２分しかないので、３回位繰り返せば、かなり聞こえるようになりますよ」
M「なんか、ペナルティって言ってますね」
I「お、よく気が付きましたね」
M「ペナルティキックのペナルティですね」
I「そうです。なんでメッシ外しちゃったんだよおお、、、ってそれはどうでもよいですが、ペナルティキックはペナルティエリアで犯した反則に対する罰則（penalty)です。米国の公的医療保険、メディケアとメディケイドは病院内で起きたCAUTIに対して罰則を設け、診療報酬上損をするようになっているんです。だから、みんな院内感染を防ぐために必死です。今回のSaint先生の論文が注目され、NEJMのようなトップジャーナルに掲載されたのも、そういう背景があります」
M「すご〜い。日本みたいに会議やって講義やったら加算が取れるのとは、覚悟が違いますね」
I「そうそう、言ってやれ、言ってやれ」

英語は難しくありません。少しずつ学んでいきましょう。

今日のポイント
・NEJMはアニメ提供しているので、繰り返し聴いて耳慣らしをしましょう。
・米国の感染対策はアウトカム志向。日本の感染対策はまだまだ形式主義（形さえ整えれば、結果が伴わなくてもええねん）。

今日学んだ単語：penalty

毎日やろう、感染対策者のための英語講座33

CAUTIは減らせるか？　その12

さて、冒頭からお詫びです。本連載は本日から「感染対策者のための、、、」とタイトルを変えています。
　ぼくも知らなかったのですが、感染管理ナースってICNって今は言わないんですね。認定感染管理ナースだから、CNIC(certified nurse infection control)って言うんですって。ご指摘いただいた方にはこの場を借りて御礼申し上げます。
　でも、よくよく聞いたら看護協会認定以外にも感染管理のナースはいるんですって。CINCのための、ってしちゃうと、彼らがノケモノにされちゃうなあ。それに、よく考えたら、感染対策する人はみんなこの連載で恩恵をうけるはず。薬剤師さんも、検査技師さんも、ドクターも、そして学生さん、その他も。
　よし、これは「感染対策者」で全部くくっちゃおう。実はこの連載、将来は単行本化を計画しているのですが、ナースだけを読者対象にすると、売れ行きイマイチだよね。ここは裾野を広げて販促じゃ。
　というわけで、今回からタイトルが変わっています。あしからず。みんなで読んでね。

さて、昨日までにCAUTI減らせるか、論文を（アブストラクトだけ）読んできました。でも、Mさんご指摘のように「具体的になにやったたの？」という答えはアブストラクトには書いていません。なんか、ムズムズしませんか。
　そこで、本文もちょこっと覗いてみましょう。
　論文を読むときには魔法の言葉があります。それは、

まずは、Table 1を読め

　というものです。Table 1には概して、その研究のキモというか、一番大事な情報が詰まっていることが往々にしてあるのです。そこで、本論文を見てみると、ありました、ありました。実際にやった介入が列記されています。箇条書きなので、読みやす〜い。

Recommendationは推奨。Primaryは一番大事な、ってこと。Additionalは追加の策。ここでは面倒くさいので（？）、Primaryの対策だけ読みましょう。

Conducting daily assessment of the presence of and need for an indwelling urinary catheter

毎日チェック（daily assessment)をして、カテがあるかどうか（presence)と、本当にカテが必要か（need)を確認。

Avoid use of an indwelling urinary catheter by considering alternative urine-collection methods

他に方法があれば（alternative ○○methods)、尿カテを使わない（avoid use)。

Emphasizing the importance of aseptic technique during catheter insertion and proper maintenance after insertion.

無菌操作（aseptic technique)をカテ挿入時（insertion)とメンテ（maintenance)に行なうことを強調（emphasizing)。emphasizingはemphasize,強調する、という動詞のing形です。

どうです。箇条書きなのでシンプル。単語もこれまで出てきたものがほとんど。簡単でしょ。そして、内容を見てください。これならどこの病院でも、お金をたいしてかけなくたってできそうじゃないですか。３つしかないというシンプルさもよいですね。

CAUTI、あなたの施設でも、減らしませんか？

英語は難しくありません。少しずつ学んでいきましょう。

今日のポイント
・まずはTable 1を読もう。

今日学んだ単語：emphasize

日本の新聞・テレビが医学に落とす暗い影

　子宮頸がんワクチン副作用を調査する池田班の厚労省発表に捏造疑惑が生じました。報じたのは医師でジャーナリストの村中璃子氏で、Wedgeという雑誌に記事が掲載されました。
　本稿執筆時点では、この記事は関係者の証言を元にまとめられており、かつその証言は匿名のままです。よって、記事の内容の真偽は不明です。しかしながら、記事が真実だとしたら日本、いや世界医学史上に残る大スキャンダルでして、そのもたらす影響は多くの国民の健康に関係するでしょう。
　私はテレビをほとんど観ないので存じませんが、池田班の発表はテレビで大々的に報じられたと聞きます。ならば、その発表そのものが捏造であった場合は、発表報道以上に大々的に問題視するのがラージ・メディアの責務であると思います。また、池田班自身も、このような報道に対して即座に反論を表明するのが筋だと思います。報道が誤りだとすれば、ですが。
　しかし、私の知る限り、テレビも新聞もこの捏造疑惑問題を無視しました。毎日新聞など一部のメディアは信州大学で調査委員会が設置されたことなどを小さく報じましたが、Wedgeの記事についても村中氏の見解についてもまったく黙したままでした。東京都知事がファーストクラスに乗ったとか、高級旅館に泊まったとかいう、私（わたし）的には極めてトリビアルな話題にはあれだけ熱狂的に追求したのに、です。
　医師で業界筋に詳しい上昌広氏によると、これはメディアの中に子宮頸がんワクチン副作用「被害者」の立場にたつ者がいて、そういう人たちが報道をさせないよう、圧力をかけているのだそうです。そのような圧力はジャーナリズムの正しいあり方とは思いません。が、そういうこともあるかもしれません。
　しかし、私は他にも理由があると思っています。簡単にいえば、村中氏に対する嫉妬です。
　私が知る限り、日本のテレビの報道関係者や新聞記者で、科学的発表や、科学論文を批判的に吟味できる人はほぼ皆無です。吟味どころか、論文そのものを読めない、読まないという人も珍しくなく、科学部の記者ですらそうです。英語が苦手というありえないくらい、プリミティブな理由で論文を読まない人すらいます。現在の科学論文は、少なくとも質の高いものは、ほとんど英語で出来ているというのに
　その証拠に、テレビや新聞で科学的な発表を紹介する際、それを批判的にメディア独自に吟味したものは私が知るかぎり、ゼロです。たいていは、研究者が記者会見を開いてメディアを招待し、自らの研究成果を宣伝します。記者は研究者によく分からない点を質問はしますが、「そこはおかしいんじゃないですか」とか「その解釈は誇張が入ってるんじゃないんですか」といったツッコミを入れる人はほぼ皆無です。そして、掲載された記事でも「○○大学の☓☓教授のグループによると、なんとか病の治療に有効なかんたらが発見された」みたいな大本営発表の「コピペ」でしかありません。せいぜい、科学畑の人間の分かりにくい言葉を、メディア的に分かりやすく翻訳する程度です。「○○大学の☓☓教授はこのような発表をして、なんとかと主張している。しかし、私の見解によると、、、」という言葉遣いをする新聞報道を私は一度も読んだことがありません。批判的吟味、クリティークはゼロなのです。
　だから、テレビや新聞が科学的な不祥事、例えばデータの捏造を看破したことは、やはり私が知るかぎり一度もありません。臨床データを誤魔化した降圧薬のディオバン事件も、存在しなかった細胞の存在が喧伝されたSTAP細胞問題も、ラージメディアはこぞってその発表を真に受けて、そのまま垂れ流しました。
　村中氏は医師資格を持っていることもあり、そのような批判的吟味を行い、大本営発表を盲信しない稀有なジャーナリストのようです。彼女の記事が真実であるかは知りません。しかし、批判的吟味がなされている、というのが大切なのです。彼女の記事に問題点を見出し、間違っていると考えるならば、やはり批判的に吟味し、反論するのが筋でしょう。記事が是であれ、非であれ、もっともよくない態度は黙殺する、ということです。そこに、私はラージ・メディアができないことをやってのけた村中氏に対する嫉妬を感じるのです。もっとも、科学領域を扱うジャーナリストならば、全員村中氏のようなクリティークを展開すべきで、本来はあれが「普通」であるべきなのですが。
　昔だったら、こういう大本営発表でも通用したのです。しかし、ブログやツイッターといったソーシャルメディアの発達で、ラージメディアにできない「ツッコミ」を誰でもできるようになりました。実際に論文を読み込んで、「ここはおかしいやろ」と批判できるようになったのです。私自身、ラージメディアが大本営発表した科学的知見に対し、「論文を読み込むと、そうとは言えない」という反論をブログに載せることがあります。そして、そのようななかで、ときに捏造疑惑が指摘され、さらに証明されたりするのです。
　ラージメディアには自身で科学的な発表や論文を批判することができません。だから、そのようなソーシャルメディアの批判は黙殺します。プロのジャーナリストがアマチュアのツッコミを後追いするのは沽券に関わることだからでしょう。捏造のように、黙殺しがたい大問題についても、なかなか重い腰を上げません。みなが大騒ぎするようになり、「無視するには大きすぎる」騒ぎになって初めて後追いで記事にするのです。そのときは、「だれもが袋叩きにして良い雰囲気」が醸造されていますから、それ見たことか、俺たちは前々からお前らをけしからんと思っていたんだぞ、とばかりにタコ殴りにします。
　医学、科学における発表で、ほとんど例外なく大本営発表なのだから、他の領域でも同じなんじゃないかと勘ぐりたくもなります。内閣の発表や、日銀の発表も、あるいは「ロイターによると」といった速報も、同じように大本営発表をコピペしているだけで、きちんと批判的に吟味していないんじゃないでしょうか。
　それは、週刊文春がよくやるような「スクープがとれる、とれない」という話ではありません。私はスクープにどれだけの価値があるかは存じませんが、あれも速報性を謳っているだけで、決して批判的な吟味、クリティークが十分になされているわけではありません。先の都知事の金銭問題であれば、なぜ、いつから、どのような過程で、東京都知事の金銭支出があのような構造になり、かつ他の自治体ではそうはならなかったのか、を調べるのが批判的吟味です。どこそこの店でどんな領収書が切られたか、みたいな重箱の隅をつついて回るのは、勤勉な作業かもしれませんが、批評性は皆無です。だから「都知事はけしからん」というありがちな結論しか導かれないのであり、そしてその結論そのものはどんなに情報や分析が重ねられても一ミリも動かないのです。結論ありきの議論に批評性が生じないのは当然で、批評とは吟味の過程で自説がどんどん変じていくものだからです。
　もともと、日本のテレビや新聞は「はじめに結論ありき」の報道姿勢を貫いており、悪い意味で首尾一貫しています。だから、自分にとって都合の良いデータは報道しますし、しばしばそれを誇張します。都合の悪いデータは黙殺するか、矮小化します。よって、NHKの言うことも、テレビ朝日の言うことも、フジテレビが言うことも、朝日、読売、産経といった諸新聞が言うことも簡単に予見できます。彼らが無視しそうな「不都合な真実」も簡単に分かります。ネットがそれを暴き出しますから。そして、彼らがニュースや記事や社説で言いそうなことが簡単に予見でき、それが首尾一貫しているという事実が、「じゃ、結局テレビも新聞も要らないじゃん」という結論を導き出します。個人的には、「ええ？NHKがそれを言うか？」とか「朝日でもこんな記事を報じるんだ」という驚きを感じたことはほとんどありません（かろうじて、ラジオニュースがこの可能性を僅かに残していると思います。ラジオはもう、ラージ・メディアではないのかもしれませんが）。だから、現在テレビや新聞が没落の最中（さなか）にあるのは、当たり前なのです。
　ワクチンの議論も同様で、「副作用被害者けしからん」という結論ありきの報道姿勢では、決して批判的な吟味は生じないことでしょう。よって、スモールメディアに頼る他ありません。
　スモールメディアにできることは、問題の火を絶やすことなく、メディアが看過できないくらいに批評、批判を重ね、真実がどこにあるのかを問い続けることです。その問題意識を広げ続け、ある雰囲気を作ることです。ラージメディアは雰囲気に弱いので、その雰囲気が醸造されれば、必ず追随します。みっともない話だとは思いますが。
　日本の予防接種環境は２０年前に比べるとはるかにましになりました。しかし、国際的に考えると、日本のそれはまだまだ数周遅れの状態です。それは医療者の問題であり、行政の問題であり、メーカーの問題であり、そしてメディアの問題です。
　私はジャーナリストとは批判的吟味を行なうべき第一の人物であるべきだと常々思っています。そして、日本のラージ・メディアのジャーナリストにその精神がまったく観察できないことを、非常に残念に思っているのです。

毎日やろう、ICNのための英語講座32

CAUTIは減らせるか？　その11

さ、下から読んできたアブストラクトもようやくおしまいです。では、最初から(頭から）読みなおしてみましょう。今度は声に出して読んでみましょう。
　英語は基本的にリズムと単語。リズムと単語に慣れてしまえば、このくらいの文章、どうということはありません。意味のまとまりごとに、息継ぎしましょう。ノリの良い人はチャントでもラップでもやってみてください。オフィスでやると周りがひきますから、自宅でね。

Background
Catheter-associated urinary tract infection (UTI) is a common device-associated infection in hospitals. Both technical factors — appropriate catheter use, aseptic insertion, and proper maintenance — and socioadaptive factors, such as cultural and behavioral changes in hospital units, are important in preventing catheter-associated UTI.
Methods
The national Comprehensive Unit-based Safety Program, funded by the Agency for Healthcare Research and Quality, aimed to reduce catheter-associated UTI in intensive care units (ICUs) and non-ICUs. The main program features were dissemination of information to sponsor organizations and hospitals, data collection, and guidance on key technical and socioadaptive factors in the prevention of catheter-associated UTI. Data on catheter use and catheter-associated UTI rates were collected during three phases: baseline (3 months), implementation (2 months), and sustainability (12 months). Multilevel negative binomial models were used to assess changes in catheter use and catheter-associated UTI rates.
Results
Data were obtained from 926 units (59.7% were non-ICUs, and 40.3% were ICUs) in 603 hospitals in 32 states, the District of Columbia, and Puerto Rico. The unadjusted catheter-associated UTI rate decreased overall from 2.82 to 2.19 infections per 1000 catheter-days. In an adjusted analysis, catheter-associated UTI rates decreased from 2.40 to 2.05 infections per 1000 catheter-days (incidence rate ratio, 0.86; 95% confidence interval [CI], 0.76 to 0.96; P=0.009). Among non-ICUs, catheter use decreased from 20.1% to 18.8% (incidence rate ratio, 0.93; 95% CI, 0.90 to 0.96; P<0.001) and catheter-associated UTI rates decreased from 2.28 to 1.54 infections per 1000 catheter-days (incidence rate ratio, 0.68; 95% CI, 0.56 to 0.82; P<0.001). Catheter use and catheter-associated UTI rates were largely unchanged in ICUs. Tests for heterogeneity (ICU vs. non-ICU) were significant for catheter use (P=0.004) and catheter-associated UTI rates (P=0.001).
Conclusions
A national prevention program appears to reduce catheter use and catheter-associated UTI rates in non-ICUs. (Funded by the Agency for Healthcare Research and Quality.)
はい、読めましたでしょうか。このくらいの長さの英語が苦痛にならなくなれば儲け物です。もし辛いようでしたら、またこの連載を読みなおしてください。
M「でも先生、このアブストラクトだけじゃあ、詳しいことはなんにも分かりませんね。具体的にどういう対策をとったのかもイメージしづらいですし」
I「偉い！よく気が付きました。勉強したときに「分かった！」と思うよりも「なんだかよけいに分からなくなってきたなあ」と考える人のほうが、より深く物事を考えているんですよ」

　おっしゃるとおりで、アブストラクトだけではなんのことだかよく分からないですね。なので、本当は論文の本文を読まないといけないんです。
　でも、いきなり何千単語もある本文からスタートすると大抵の人はその分量に溺れてしまいます。慌てる必要はありません。まずはアブストラクトを苦痛なく読めるようになりましょう。本文を精読するのはその後でも十分です。
英語は難しくありません。少しずつ学んでいきましょう。

今日のポイント
・英語は単語とリズム（again)
・音読してリズムをつかもう
・リズム音痴はカラオケでも行ってください
・短い文章から、少しずつ距離を伸ばしましょう

今日学んだ単語：ないよ〜ん。

毎日やろう、ICNのための英語講座31

CAUTIは減らせるか？　その10

　今日からBackgroundです。ここも楽勝ですよ。がんばりましょう。
　そもそもBackgroundとは、その研究が行われた背景、なんでその研究が必要なのかという理由説明が行われます。でも、その専門領域に属している人はたいていその辺の事情には通じています。だから、場合によってはこのBackgroundは（業界内の人は）読み飛ばしたって構わないのです。業界外の人が、「なになに、最近わしの業界外ではこんな研究があるんかいな」と覗いてくる場合は、Backgroundを丁寧に読み込んで「そのへんの事情」を理解します。

M「でも、私、業界外の論文とか、読む気ありませんし（きっぱり！）」
I「そういうと思いました。というわけで、サラサラとBackground、いきましょ」

Catheter-associated urinary tract infection (UTI) is a common device-associated infection in hospitals. Both technical factors — appropriate catheter use, aseptic insertion, and proper maintenance — and socioadaptive factors, such as cultural and behavioral changes in hospital units, are important in preventing catheter-associated UTI.

　ま、要するに英語なんて単語とリズムなんです。英単語に慣れ、そのリズムに慣れてしまえば、わりと楽勝なんです。Conclusionsから始まり、下から登っていった我々ですが、ここまでくると出てくる単語は「またか」のおなじみなものがほとんどです。リズムにも慣れてきましたね。
　そのリズムのまんま、頭から訳していきます。　
　カテ関連UTIはよくある（common)デバイス関連感染です（device-associated infection)。デバイス関連感染は難しい専門用語ですが、「なんとかassociated infection」という言い回しはもうおなじみなので、難しくないですね。どこで？それは病院で（in hospital)です。
　both technical factor、、、、うにゃうにゃ、とtechnical factorsの説明があって、and socioadaptive factors、、、うにゃうにゃ、、、とさらに説明があります。これはboth and 構文で、技術的な要素（technical factors)と社会適応要素（socioadaptive factors)がありますよっ、てことです。
　で、そういう両方の要素が重要なのだ（are important)と。なにに重要かというと、カテ関連UTIの予防に重要なんです（in preventing catheter-associated UTI)。英語は基本、頭から読みます。せっかち（いらち）なんです。結論から言えってゴルゴ１３なんです。
　で、ここでtechnical factorsってなんやねん、て説明が入ってます。それは
appropriate catheter use 適切なカテーテル使用。appropriate は適切な「あぷろぷりえいと」と読みます。「ろ」にアクセントがあります。
それから
aseptic insertion、無菌的な挿入。septicはセプシスの、でaが頭につくと、否定後。asepticは「無菌的な」という意味になります。insertionは挿入。これ、セックスの時の「挿入」も同じ言葉です。今度、応用してみてください（うそ）。
さらに
and proper maintenance、適切なメンテナンスってことです。A, B, and Cで、最後の言葉の手前にはandを付けます。このリズムにも慣れましょう。properはappropriateとほぼ同義ですが、英語では同じ単語を連呼するのを嫌うので、言葉を変えてます。maintenanceはメンテナンス、まんまですね。
　カテ関連UTI予防にはいろいろテクが要りますよっという我々の業界では「常識」がここで述べられています。

で、socioadaptive factorsの説明です。社会適応ってどんなことやねん、て以前疑問に思いました。ここに説明が載っています。それは、

cultural and behabioral changes in hospital units

病院職場での文化とか、行動とかの変容ってことです。
「入院患者はとりあえず尿カテ入れとけや、ごるあ！」みたいな非理性的な習慣がcultural な要素、
「手指消毒必要なんやけど、めんどくさいから端折っとこうぜ」みたいな「わかっちゃいるけどやめられない」のがbehabior、行動の要素です。
　そういう文化とか行動の変化（change)をさせるのは理屈や情報だけではありません。そのへんの変容をもたらすのがsocioadaptive factorsってことです。納得？そういうのがないと、技術だけでは感染は減らせへんってことです。

英語は難しくありません。少しずつ学んでいきましょう。

今日のポイント
・英語は単語とリズム
・技術と社会適応の要素がカテ関連UTI予防に大事。

今日学んだ単語：common, appropriate, aseptic, proper

子宮頸がんワクチン副作用研究捏造疑惑について（厚労省への問い合わせ）

以下の文章を厚労省にお送りしました。厚労省には以下のサイトから意見を投稿できます。この問題、絶対に事実を究明する必要がありますので、医療・医学に関心の高い方はぜひ声を上げてください。

https://www.e-gov.go.jp/policy/servlet/Propose

子宮頸がんワクチン副作用研究捏造疑惑について　岩田健太郎

　子宮頸がんワクチンの安全性に対する懸念を受けて、厚生労働省は池田修一氏（信州大学脳神経内科）にワクチンの副反応の研究を依頼しました。これについて、医療ジャーナリストの村中璃子氏が捏造の疑惑があると主張しています。この報道の真偽を調査いただきたく存じます。
　村中氏は雑誌Wedge７月号で、池田氏がデータを捏造していると主張しています。やはり発表会で公表されたマウスの実験で、池田氏はワクチン接種後のマウスで、自己抗体がマウスの海馬（脳の一部）に沈着していたと写真入りで報告しています。
　しかし、「Wedge」の記事によると、この実験マウスでは「他のワクチンを打った」場合でもやはり自己抗体を示す緑色の染色が脳で見られるのだといいます。池田氏は子宮頸がんワクチンを接種し、かつ鮮やかに緑色に染まった写真と、他のワクチンを打って（そのワクチンでも染まるのだが）、染まりの悪い写真を掲載して、両者の違いをアピールした。村中氏はそう報じています。厚労省での発表では、確かに子宮頸がんワクチンを打ったマウスの「光る写真」が、インフルエンザワクチンなど他のワクチンを打ったあとの「光らない写真」と対比されています。
　しかも、この実験そのものがデタラメで、実はマウスの脳には自己抗体は沈着しておらず、マウスを殺して作った脳切片に（抗体の入った）血清を振りかけただけだ、という証言を村中氏は紹介しているのです。
　もし、村中氏の主張するようにこの写真が死後のマウスの脳に振りかけただけであるのなら、これは池田氏の意図的なデータの捏造ということになります。MMRワクチンを接種したあと自閉症になったと主張したウェークフィールドの時と同じです。
　英国の医師、アンドリュー・ウェークフィールドはMMRと自閉症の関係を主張し、MMR接種後に自閉症を発症した１２人の小児の事例を報告する論文を発表しました。この論文は自閉症を持つ親たちの間で強く信じられ、彼らは自分たちの子供に打たれたMMRを非難しました。また多くの親たちは子供が自閉症になるのを恐れて予防接種を拒否しました。そして多くの子供達が麻疹などの感染症に苦しんだのです。
　しかし、この論文のデータは捏造されたものでした。ウェークフィールドが「MMRを接種して１週間で自閉症を発症した」と述べた子供の親は、その事実を否定しました。子供の症状はMMRを接種する「前から」始まっていたのです。原因が結果のあとから生じることは絶対にありえません。ウェークフィールドは１２人の子供はMMR接種前には「正常だった」と書いていましたが、実はこの子たちの中には、（MMR接種前に）発達に障害をもっていた子供もいました。自閉症を発症した子供たちは腸炎も合併していたと報告があり、その炎症を示す病理組織所見も併記されていましたが、これは事実ではありませんでした。実は12人中９人の腸管組織は「正常か、ほとんど正常」だったのです。MMR接種から何ヶ月もたってから自閉症を発症したデータは隠蔽されていました。「接種後数週間で自閉症を発症する」という物語を作るためです。ウェークフィールドは事実をねじ曲げていたのです。実は、ウェークフィールドはワクチンメーカーを訴える計画に関与していました。問題の論文ができる前から、訴訟を目論んでいた弁護士から、４０万ポンド以上もの報酬も受け取っていました。ワクチンと自閉症との関係をでっち上げ、訴訟を起こして多額の賠償金をせしめようとしていたのです（Deer B. How the case against the MMR vaccine was fixed. BMJ. 2011 Jan 6;342:c5347）。
　もしWedgeの記事が事実だとすれば、これはウェークフィールド事件に匹敵する、世界医学史上の大事件です。
　1970年代、次々と新しい石器を発見し、「ゴッドハンド（神の手）」と呼ばれたアマチュア考古学者がいました。しかし、これは自らが埋めた石器を掘り出すという「捏造」だったのです。このような捏造行為はあらゆる学問領域で見られる、非常に残念な行為です。しかし、存在しない石器を見つけましたよ、と功名心にかられてウソをついてしまうのは、まだ実害は大きくありません。しかし、患者の健康に責任を持つ医師が、ある医療行為（ワクチン接種）が病気の原因ですよ、とデータを捏造すれば、ウェークフィールドを信じて麻疹に苦しんだたくさんの患者同様、非常に大きな実害を人々の健康に及ぼします。このような行為は絶対に許されるものではありません。本研究は厚生労働省の依頼で行われており、その結果は国民の健康に深く関係しています。御省が事実関係を究明し、国民に公表するのが筋だと私は思います。

毎日やろう、ICNのための英語講座30

　毎週金曜日は、ICNと英語についてのコラムです。

M「今回のNEJMの論文、著者の名前、どっかで見たような、、、」
I「おっ、鋭い。First authorのSanjay Saint先生はアメリカの感染対策、感染管理のリーダー的存在なんです。しかも、内科医としても超一流で、いろいろな教科書も書いています。あの診断の神様、Laurence Tierney先生とも共著がありますね。日本にも何度もおいでになっています。日本ではむしろNEJMのClinical Problem Solvingシリーズや、内科系の教科書の著者として有名でしょうか」
M「スーパーマンなんですね」
I「そうです。世界にはすごい人っていっぱいいるんですね」
M「ネットで検索すると、写真がでてますね。優しそうなお方ですね」
I「会ってみたいですか」
M「会ってみたいです！」
I「では、APIC参加を目標にしましょう」
M「通訳ついてますか？」
I「甘えんな！通訳なしでも学会行けるよう、勉強するのじゃ」
M「Saints preserve us!*」

＊Saintには「聖人」という意味があります。Saints preserve us!は「God help me!」みたいな意味。お助けあれ！