楽園はこちら側

レクチャーについて

　昨年度のベストレクチャー賞というのをいただきました。診療、教育、研究、「その他雑務」では、診療とともに一番エネルギーを入れているのが教育です。が、さほど評価されたという記憶がありません。なので素直に喜んでます。このClinical Problem Solvingの４回レクチャーは自著にも収載されているので、よかったら読んでやってください。

 

　

さて、受賞の挨拶は短く済ませましたが、そのロングバージョンはこちらに。

このたびはありがとうございます。研修医レクチャーに出てる人の多くは１年目の研修医で、ぼくのレクチャー聞いていない人が大多数でしょうからナンノコッチャわけわからん、だと思いますが、まあいいです。

昨今の報道にもあるように、医学界には製薬メーカーの太鼓持ちみたいな医者がたくさんいて、感染症界もその例外ではありません。年間何百回も講演して何千万ももらっているそういう「太鼓持ち」のほうがずっと声がでかいわけで、ぼくも毎年同じような話を続けていても、当初は完全に「異端」扱いをされていました。大学病院とかで話をすると、「先生の話は奇抜ですねえ」という感想をもらうことがほとんどでした。

それが、ようやく学生や研修医にまっとうに評価されるようになったわけで、これは神戸大学の学生、研修医、そして大学病院全体のレベルアップとも深く関係していると、とても喜んでいます。

さて、医学教育の業界では専門家やマニアたちが「レクチャーというのは一番質の低い教育手法だ」と主張します。でも、そのわりに、そういう専門家やマニアたちのレクチャーは概ね下手くそで退屈です（実は参加型のワークショップをやらせても、たいてい退屈です）。ぼくが知る限り、そのような主張をしながら、かつレクチャーが面白い！と思った方は１人だけです。レクチャーが手法としてどうのこうの言うのは、まずまとうなレクチャーができるようになってからいうセリフだ、とぼくは思います。

なので、現場の人間としては、そういう「評論家」の声はあまり気にせず、これからも研修医と学生（そしてその先にいる患者）のことだけを見て、視線の起き方を間違えずに精進していこうと思います。これからもどうぞよろしくお願い申し上げます。

　

日本は結核診療の歴史が長く、また患者数も相対的には多いということでエキスパティースが高いところもある。

その反面、お家芸というか、口承伝統芸能的なところもあって、いい加減なプラクティスも横行していた（している）。

「オレはツ反強陽性だからN95は要らない」と言われてひっくり返りそうになったこともあるし、「挿管されてる患者だから排菌してても隔離は不要」と大まじめに言われたこともある。「画像で結核とそうでない病気を区別できる」という大家にもお会いしたことがある。「old TBは活動性結核の存在を否定しない」とか、「画像で活動性結核は除外できない」というメッセージもなかなか定着しない。１０年以上前に論文に書いたのだけど、全然日本にはインパクトがない。これが非専門家となるともっと危うくてリファンピン単剤で活動性結核を治療しようとしたり、もうなんなんでしょ。

とはいえ、最近でこそ、倉原先生みたいなラショナル、リーズナブル、エビデンス・ベイスドな若手が増えてきて、「８時間以内の結核曝露なら大丈夫」みたいな「３秒ルール」もどきのガセネタはまっとうに反駁されるようになった。事態は徐々に改善している。

で、本書である。表紙からはどのような方向性なのかは読めなかったが、倉島先生が編集していて、かなりまっとうな本である。「画像で結核は除外できない」「結核患者に対しては積極的にHIV検査を行うべき」といった、常識なんだけどわりと日本では無視されている点についてはっきりコメントされており、安心して読める。制度について、疫学についてはとても詳しくて参考になる。外来で治療できる条件についても明記してあり、日本でやたらと長い結核の入院期間に対する提言ともなっている。