楽園はこちら側

インフルエンザ診療は難しくない

厚労省から報告依頼が来て、「どうしましょう」といろいろな人から相談を受けている。

厚労省的には、このような文書を作らざるをえないのである。ただ、現場は全然慌てる必要はない。

所詮、インフルエンザである。急性呼吸器感染症だ。普段やっていることをそのままやるだけなのである。

問題は、普段、どうやっているか、だ。普段の診療がいい加減だと、いざというときにもちゃんと診療できない。

厚労省の届出基準はあくまで「方便」であり、科学的な根拠があるわけではない。熱が37.9℃だからといってH7N9の可能性が消えるわけではない（当たり前だ）。単に、こういう基準を作っておかないと、「基準を作れ」と文句をいう医者がいるから、しかたなく作っただけだ（たぶん）。診療現場の判断基準を会議室の官僚に作らせようなんて、現場のプロとしては恥ずかしい限りなのだけど、そこには気が付かない医者が多い。

急性の発熱患者でシックコンタクト、アニマルコンタクト、旅行歴をちゃんと聞く習慣があれば、全然悩むことはないのである。トイレに行って、トイレットペーパーを使うように、こういうことは頭で考えなくても日々できていないといけないのである。普段、そういうことはほったらかしで、CRPばかり測ったり、適当にフロモックスやメイアクトを出しているからダメなのである。だいたい、「中国」のことしか考えていないと、マラリアは見逃すだろうし、中東のコロナウイルス（なぜかこちらはほったらかし）は見逃すだろうし、、、、単一のウイルスを狙って患者を診るなんて無理なんだ。ちゃんと総合的に患者を診て、その先にH7N9は見つかるのである。

最悪なのは、「厚労省に文句を言われないか」「マスメディアに文句を言われないか」と批判をおそれて形式的な対策をとる病院である。目線の方向が間違っている。あくまで大事なのは患者の診療であり、病院スタッフの安全であり、感染対策の妥当性である。いやしくも感染管理の責任者や病院長なら、批判されることなんて恐れてはならない。批判されるのがいやなら、感染症関係のこの仕事をする資格はない（マジで）。医者も、（中央、地方）行政も、この点は同じである。

繰り返す。インフルエンザA（H7N9)対策なんて簡単だ。少しも難しくない、考え方は。難しいと考えるのならば、普段の日常の外来診療がうまくできていないのである。

WHO: インフルエンザA（H7N9)ウイルス人感染、中国 最新情報 (4/15)

インフルエンザA（H7N9)ウイルス人感染、中国　最新情報

2013年４月15日ー2013年4月15日（18:00 中央ヨーロッパ時間）の時点で、国立健康家族計画委員会は、検査で確定したインフルエンザA（H7N9)ウイルス人感染がさらに9例追加されたとWHOに 報告した。４例は浙江省、３例は上海、２例は江蘇省からである。

患者は以下のとおり

・６４歳女性、浙江省から。２０１３年４月６日発症
・６２歳女性、浙江省から。２０１３年３月２９日発症
・７５歳男性、浙江省から。２０１３年４月６日発症
・７９歳男性、浙江省から。２０１３年４月９日発症
・７３歳男性、上海から。２０１３年４月５日発症
・５４歳男性、上海から。２０１３年４月８日発症
・７８歳男性、上海から。２０１３年４月４日発症
・５０歳男性、江蘇省から。２０１３年４月１日発症
・２６歳男性、江蘇省から。２０１３年４月８日発症

以前報告した上海の患者２人が死亡した。

これまでのところ、中国で60患者が検査でインフルエンザA（H7N9)ウイルスが確認されている。13名は死亡した。確定例との濃厚接触者は1000人以上丁寧にモニターされている。

中 国政府は積極的に本件を調査しており、疾患サーベイランスを強化した。最近報告された重症感染の後ろ向きな検討により、最初は分かっていなかった追加症例 が見つかるかもしれない。現時点では、継続的人−人感染の存在は証明されていない。

WHOは本件に関して、入国時の特別なスクリーニングを薦めてはいない。あるいは、旅行、通商の制限も推奨しない。

疾患アウトブレイクの報告について

１．WHO は現在、検査で確定した症例について、中国国立国際健康制度中心（IHR)からの正式な報告を受け取り、情報発表を日に一回行なっている。この正式な報告 と発表の後に、情報の確認を行う。公共メディアなどを通じて報告された症例について、確認情報は後に報じられるかもしれないが、そうでないこともある。

２．これまでのところ、報告された症例数は実際起きていることの一部なのか、全てなのかについては、はっきりした情報に乏しい。相対的な軽症例も現在報告されてきているが、そのような症例は見つかっていない、あるいは報告されていない可能性がある。

２．現在のような単発的な感染パターンが持続するのであれば、WHOは症例数の頻回な報告を止め、疾患アウトブレイクニュースについて、感染のパターンや症候の確率や変更に焦点を移すであろう。

 “Translated, with the permission of the publisher, from Human infection with influenza A(H7N9) virus in China- update, World Health Organization 2013 http://www.who.int/csr/don/2013_04_12/en/index.html accessed 16 April 2013”

離職と異動の心がまえ

春は異動の季節である。新天地への異動、入職、離職が相次ぎ、職場はフレッシュに仕切りなおす。

医療業界は異動が多い職場である。とくに医者は異動が多い。もともと職人集団なので、終身雇用の会社勤めというコンセプトがない。昔は医局制度の派遣制度で異動したのだが、近年はその仕組も緩んできて、自由意志で職場を変えることも多い。もちろん、開業も多い。

真にindispensable な人はいない。「俺がいなくては現場は回らない」と信じている医者は多いが、実際にはその人がいなくても「なんとかなる」ものだ。

昔は、結核や肝炎になって長期離職、という医者はわりといたという。先輩ドクターでも「１年間療養生活をして」なんて思い出話を聞く。

現在と違い、（箔をつけるための？）海外留学数年間もデフォルトだった。

それでも、現場はまわる。あなたがいなくても、現場は大丈夫なのである。あなたもわたしもdispensableなのだ。それなりに。

最近、男性が育児休暇をとる是非について議論があったが、「そんなの取れるわけがない」という意見は未だに多い。

あきらかに、誤謬である。

どの職場でも十全に育児休暇はとれる。制度的にも、実質的にも。だいたい、結核で１年休んだり、留学で2,3年いなくなるのがデフォルトだった医療界で、数ヶ月の育児休暇が取れないわけがない。取れないに決まっているという「思い込み」が、取るべきではないという古い慣習の残滓が、そうさせているにすぎないのだ。

三國連太郎も、サッチャーも、團十郎も、勘三郎も鬼籍に入った。宮尾登美子の「きのね」を読むと、十一代團十郎が早逝した時も、「歌舞伎界の将来は大丈夫か」とスター不在を危惧する懸念は強かったようだ。しかし、時間はたゆまず前進し、時代は動き、歌舞伎界もちゃんと回っている。十二代目や勘三郎を失ってもやはり歌舞伎界は動き続ける。

このような不世出の名人、天才たちがいなくても世の中はちゃんと回るのである。いわんや、平凡な医者の１人や２人、いなくなっても、どうということはない。

なので、例えば大学病院で医者が１人や２人、、、いや５人や６人いなくなっても痛くも痒くもない。「俺がいなくなってさぞかし困っているだろ、イシシシシ」と思い込んでいるのは本人だけで、全然なんとかなるものだ。

が、それはそれとして、社会人としての仁義、職人としての礼儀、医療者としての徳義は尽くすのが、常識だ。

ぼくも異動はわりと多いほうだが、外来患者さんとか職務の引き継ぎは大作業である。とくに、神戸大への異動はドタバタ慌ただしく決まったので、患者さんに説明して振り分けるのは大変だった。ぼくがいなくなっても別に亀田は困らなかったが（当然）、つつがなく申し送りをするのは、それなりに大変だった。後続や新任者が困らないよう、十全たる準備、申し送りをするのは当然のことである。

が、こういう礼儀をわきまえず、突然いなくなってしまう困った医者は時々見る。大学病院の場合、特に問題になるのは教授選だ。なんだかよくわからないけど、教授選に負けた内部の准教授などは、職場を離れることが多い。負けを受け入れる器の大きさがないからだと思う。新任の教授をウェルカムして、右腕として支える、みたいな土方歳三のようなかっこ良さを発揮する医者はほとんど見ない。

ま、辞めるのは悔しさの発露として理解できなくもないが、他のメンバーを引き連れて逃亡してしまうのはひどい。後任への嫌がらせ以外の何物でもないし、周囲への迷惑を顧慮しないのも、医療人としては失格だ（まあ、上述のように実際には大した迷惑ではないが、それでもあれこれ対応は必要だ）。卑怯な振る舞いで、プロの風上にも置けない輩である。

残念ながら、医学部受験者は知識の総量と頭の回転のスピードだけでほとんど評価され、人物の成熟度や社会人としての徳義はほとんど評価の対象にならない。叱られた経験がなかったり、「他者」（自分と世界観が異なる人物）との邂逅がない者も多く、甘やかされたまま、幼稚なまま大きくなった人もいないではない。大学教員の人事ですらこういうところは後回しにされがちで、量的評価の可能な、インパクトファクターのような安易な評価指標に頼りがちだ。だから、こういう大人げない態度を平気で取ってしまう、いとも簡単にえげつない行為をとる、情けない連中が、少なからず存在するのである。

医療業界において、以前はこのような「お家騒動」は珍しくなかった。今も珍しくはない。しかし、２１世紀の現在、このような「謀反」は割にあわない。

医療業界は狭い業界である。ソーシャルネットワークの発達で、午後のワイドショー的な「うちわのもめごと」はすぐに外部の知るところとなる。その狭い業界内で、「あいつは自分のことばかり考えて、周りの迷惑を顧慮しないやつだ」というレッテルが貼られる。それは生涯ついて回る汚点となる。２０世紀であれば「人の噂も７５日」であったが、ネット上では情報は（理論上）未来永劫残存するのである。

自分のことばかり考えていると、いつか自分を滅ぼしてしまう。２１世紀の現在、それはかつてないほど、そうなのである。

 

WHO: インフルエンザA（H7N9)ウイルス人感染、中国 最新情報(4.14)

インフルエンザA（H7N9)ウイルス人感染、中国　最新情報

2013年４月１4日ー2013年4月14日（18:00 中央ヨーロッパ時間）の時点で、国立健康家族計画委員会は、検査で確定したインフルエンザA（H7N9)ウイルス人感染がさらに2例追加されたとWHOに 報告した。これらの例は、河南省からであった。

最初の患者は34歳男性で、2013年4月6日に発症した。2 例目は65歳男性で、2013年4月8日に発症した。

これまでのところ、中国で51患者が検査でインフルエンザA（H7N9)ウイルスが確認されている。11名は死亡した。確定例との濃厚接触者は1000人以上丁寧にモニターされている。

中 国政府は積極的に本件を調査しており、疾患サーベイランスを強化した。最近報告された重症感染の後ろ向きな検討により、最初は分かっていなかった追加症例 が見つかるかもしれない。現時点では、継続的人−人感染の存在は証明されていない。

WHOは本件に関して、入国時の特別なスクリーニングを薦めてはいない。あるいは、旅行、通商の制限も推奨しない。

疾患アウトブレイクの報告について

１．WHO は現在、検査で確定した症例について、中国国立国際健康制度中心（IHR)からの正式な報告を受け取り、情報発表を日に一回行なっている。この正式な報告 と発表の後に、情報の確認を行う。公共メディアなどを通じて報告された症例について、確認情報は後に報じられるかもしれないが、そうでないこともある。

２．これまでのところ、報告された症例数は実際起きていることの一部なのか、全てなのかについては、はっきりした情報に乏しい。相対的な軽症例も現在報告されてきているが、そのような症例は見つかっていない、あるいは報告されていない可能性がある。

２．現在のような単発的な感染パターンが持続するのであれば、WHOは症例数の頻回な報告を止め、疾患アウトブレイクニュースについて、感染のパターンや症候の確率や変更に焦点を移すであろう。

 “Translated, with the permission of the publisher, from Human infection with influenza A(H7N9) virus in China- update, World Health Organization 2013 http://www.who.int/csr/don/2013_04_12/en/index.html accessed 16 April 2013”