楽園はこちら側

これでいいのか？と思った医療倫理学

臨床倫理学―臨床医学における倫理的決定のための実践的なアプローチ

Albert R.Jonsen,Mark Siegler,William J.Winslade

新興医学出版社

発売日：2006-03

ブクログでレビューを見る»

こちらは有名なJonsen先生の本。白浜先生もお訳しになっている。机の上にほったらかされていたけど、ようやく読めた。

うーん。この語り口が、アメリカ。どうしてこんなに断定口調で言えるんだろう。全体的には規範的な倫理で、そうなっているから、そうなっている、というトートロジーが多い。正義に対する過度な信頼もアメリカ調だ。そのわりに、「どのような保険プランによって採用される制度も、公正な分配の原則を反映すべきであり、サービスに対する正当な権利を持つ人はすべて差別なくサービスを受けられるよう保証されるべきである（中略）公正な医療についての、、、、」（２１１ｐ）

ある特定の保険プランの中での「公正な医療」ってそれ自身矛盾してませんか？

医療裁判と倫理におけるケーススタディーの類似点

臨床倫理学入門

医学書院

発売日：2003-06

ブクログでレビューを見る»

極めて興味深かったのが第３章、特に「基礎理論」のところ。倫理学の理論的枠組と、サンデルチックな正義にまつわる議論、そこからようやく４分割法と（なつかしい！）なって、そして４分割法の限界点と克服についても詳説している。日本では白浜先生の功績が大きい反面、４分割することそのものが自己目的化している（そのことは白浜先生ご自身も望んだことではないのだろうが）部分もあるが、煮え切らない倫理学のパースペクティブをみるのにとてもよかった。対談も面白かった。

一方、２章のケース・スタディーはちょっと定型的だなあという不満も残る。やはり論じるには包括的でも各論的な具体例になると？？になることがあるのが倫理の難しいところだ。とくに、医療裁判にありがちな後付けの理論が多いのが気になる（本書で言うトップダウンの視点）。医療者はその当該患者「だけ」を診ているのではなく、あれやこれやのことをやりながらの診療の一面なのだが、裁判所は、「○○の症状は××に矛盾しないのだから、これを見逃すべきではなかった」みたい、さもカプセルの中に医療者と患者だけがあるファンタジーの世界を想定し、後付けで批判する。それに似た倫理的分析もなくはなかった。あと、執筆者によってテキストのクオリティーには若干の差を感じた（仕方ないけど）。

Aoki officeから書評いただきました。

http://blog.goo.ne.jp/idconsult/e/0a95ab053bdc0d99a91c07ce7e8071a5?fm=rss

ありがとうございます。おかげさまで本日４刷が決定しました。

やはり岩田的には、倍速ではなく「３倍速」とうそでもアピールしてみたいです。でも「ザクとは違うのだよ」とも言ってみたい（わけわかんないですが）。

 

五十歩百歩遅れのカール・マルクスと吉本隆明

カール・マルクス (光文社文庫)

吉本 隆明

光文社

発売日：2006-03-14

ブクログでレビューを見る»

主に６０年代までに吉本隆明が書いた文章のコンピレーション。これに中沢新一の解説がつく。こちらは彼の「三位一体」論が主だ。

８０年代後半から９０年代にかけて、僕はマルクスを読まねばならない、という渇望を必要としない時代に育った。イギリスの労働環境の劣悪さがエンゲルスやマルクスに共産主義思想の萌芽をもたらしたように、労働者としての吉本が敗戦後にマルクスに邂逅したようなかたちでは、邂逅できない。たしか僕が「資本論」を何だかよく分からないまま流し読みしたのは大学５年生くらいのときだが、それは「ナニワ金融道」が面白かったから、というしょうもない理由であったし、同時に併読していたのが「戦争と平和」だったという、今から思いだすとマジなんだかギャグなんだか分からない読書をしていた。

吉本隆明の文章は、サロン的である。文章は多くの＜＞で満ちている。＜自然＞、＜宗教＞、＜疎外＞というのは、君たちが通俗的な意味で使う自然、宗教、疎外のことじゃないから、そこのところ、考え違いしてもらっては困るよ、という目配せがある。おまけに、インサイダーにしか分からない仮想敵との論争がある。だれをどんな根拠で罵倒しているのか分からないので、門外漢には「きょとん」である。どうも通俗的な＜マルクス＞主義者も「反」＜マルクス＞＜主＞「義」（者）もしゃらくせえ（こういうギャグ、「さるマン」でやってましたね）、という感じらしいが、そこには内田樹さんのいう「ご存知のように」と誰かがしたり顔で語るときの、門外漢お断りの口調がある。「全ヨーロッパでも指をかぞえるほどのものしか」理解できないマルクス（１１１ｐ）なのだから、分かったふりをしてもらっては困る、という切実なる主張が作品のあちこちから伝わってくる。

僕は村上春樹がそうであるように論壇には興味がないので、文芸誌や思想誌は読まないし、論争にも興味がないし、学生時代に吉本も浅田も全然読まなかった。いつも自分のペースで読書するしかない。なんでいまどき吉本で、なんでそれもマルクスなんだか分からないけど、とにかく寝る間も惜しんで一晩で読んだ本であることが、この本の僕にとっての価値を表していると思う。