注意！ これは神戸大学病院医学部5年生が提出した感染症内科臨床実習時の課題レポートです。内容は教員がスーパーバイズしています。そして本人に許可を得て署名を外してブログに掲載しています。
２０１６年７月１５日より、レポート提出のルールを変えています。学生に与えられたレポート作成時間は総計５時間。月曜日に「質問形式」のテーマを考え、岩田が審査し、そのテーマが妥当と判断された時点からレポート作成スタート、５時間以内に作成できなければ未完成、完成して掲載レベルであればブログに掲載としています。
また、未完成者が完成者より得をするモラルハザードを防ぐために、完成原稿に問題があってもあえて修正・再提出を求めていません。レポート内には構造的に間違いが散在します。学生のレポートの質はこれまでよりもずっと落ちています。そのため、岩田が問題点に言及した「寸評」を加えています。
あくまでも学生レポートという目的のために作ったものですから、レポートの内容を臨床現場で「そのまま」応用するのは厳に慎んでください。
ご不明な点がありましたらブログ管理人までお問い合わせください。kiwataアットmed.kobe-u.ac.jp まで
人工血管の感染防御の為に行われている事前処理のバリエーションとその効果
大動脈瘤の破裂や解離に対する第一選択の治療として、開胸または開腹による人工血管置換術が行われる。本法で用いられる人工血管は耐久性に優れるが、稀に人工血管感染を生じる場合があり (0.5~6%)、いったん発症すれば感染のコントロールが極めて困難であることから致命的な病態に陥る場合が多い (死亡率24 ~75 %)1)。これに対して人工血管をあらかじめリファンピシリン溶液に浸漬後、使用することが防御策の一つとして行われているが、十分な効果が得られているかは不明である。そこで、現在開発されている種々の薬剤浸漬又は表面銀加工を施した人工血管の感染予防効率を調査した。
人工血管感染の起因菌としては、最多の黄色ブドウ球菌、、グラム陰性桿菌及び嫌気性菌などが挙げられる。Schmachtらはリファンピシン浸漬 (30~60 mg/mL, 15 min) 及び表面を銀加工した人工血管を比較するため、両者にMRSA (2x107 CFU/specimen) を塗布したものを無菌イヌへ移植し、経時的にMRSAの生存コロニー率を算出した (n=24)2)。移植後14日目のMRSAコロニー生存率はリファンピシン浸漬群では18%、銀加工群では50%以上であり薬剤浸漬群が有意に殺菌結果を示したが (P<0.05)、細菌の根絶には至らなかった。また, Hardmanらは同様にリファンピシン浸漬及び表面銀加工人工血管を用いて、グラム陽性及び陰性菌への感受性について比較した3)。この研究ではMRSAを含むグラム陽性細菌に対しては薬剤浸漬群が、グラム陰性細菌に対しては銀加工群が細菌増殖阻止に有効である結果が示され、細菌の種類により人工血管の事前処理の選択が重要であるが示唆された。さらに、Kuehnらは、薬剤や表面加工の違いのみならず、薬剤の徐放性に着目し、無処理群、ダプトマイシン浸漬群及びダプトマイシン/フィブリンコート群を比較試験した4)。フィブリンコートによる薬剤の持続的な放出は、バイオフィルムの形成阻止を目的としており、S. epidermidisを用いたin vitro人工血管感染実験では薬剤徐放群が有意に細菌コロニー形成を阻止できた (n=42, p<0.05).
以上、感染防御を目的とした人工血管の事前処理と効果を調査したが、標的とする細菌の種類により、有効となる薬剤、基材の性質が大きく異なってくることがわかった。しかし、今回の研究はいずれも実験動物を用いたin vivo又は in vitroでの報告であることや、用いた細菌種がそれぞれ異なることから、結果を直接ヒトに反映することは困難である。現在も様々な抗菌性生体材料の開発が進んでいるが、これと同時にヒトへの適合性への評価が求められる。
References
1) Mandell, D., et al, Principles and Practice of Infectious Disease (8th Edition). 2) Schmacht D., et al, Vasc. Endovasc. Surg., 39, 411-420 (2005). 3) Hardman S., et al, Ann. Vasc. Surg., 18, 308-313 (2004). 4) Kuehn C., et al, J. Surg. Res., 164, 185-191 (2010).
寸評： テーマは独創的ですし、検討もしっかりしており、結語も「言いすぎていない」のが良いと思います。
コメント