楽園はこちら側

「正しさ」希求の陥穽

アメリカと日本を語る時、ひとはすぐに「違い」を語ろうとしますが、ぼくはどちらかというと「共通点」から語りたいと思います。類化性能をより強く発動させたほうが両国のことはよく分かるからです。世界的にみた場合、日米両国はどちらかというと似た者同士です。だからこそ、両者は長く同盟関係を築いてこれたのですし、ずるずるべったりの対米追従路線も長続きしたのでしょう（同じ条件は、例えばドイツには適応されなかったのです）。

ルイ・メナンドの「メタフィジカル・クラブ」でオリバー・ウェンデル・ホウムズが紹介されています。ハーヴァード医学校を卒業した医学者であり、判事であり、作家であります。彼は南北戦争を戦った人でした。

南北戦争は、現在の我々が想像するような「悪しき奴隷制を維持するにっくき南部を正義の北部が救い出す」戦争ではなかったようです。1850年までは北部は南部の奴隷制についてなんら関心を抱いていないようでした。南部は経済的に豊かで、北部を金銭的に支えてくれていたのです。北部に奴隷制が拡大することは望まないけれど、南部を失うことは絶対的なタブーでした。「その危険を冒してまで南部に圧力をかけ、奴隷制の放棄を迫りたいとは考えていなかった」（上掲書8ページ）のです。それに、北部であっても黒人差別は露骨でした。当時ハーヴァード医学校に入学を志願した黒人に、ホウムズは入学許可を与えようとしましたが、それに強く反対したのは「黒人学生と同列に扱われることに同意できない（11ページ）」医学生でした。

ところが、南部が奴隷に対する態度を強くし、逃亡奴隷法（1850年）により、北部に逃亡した南部奴隷を逮捕するのに北部に捜査官を送り込むようになり、「反奴隷制活動家」が生じます。彼らは、黒人差別に反対したのではなく、北部に逃げ込み、自分たちの「所有物」になっていた黒人を南部の捜査官に奪還されることに怒りを覚えたのでした。そして、南部に対する反感は強まっていき、最終的に南北戦争につながっていきます。また、僕らは北部が自由を尊び、南部がそれを嫌うようなイメージを持ちがちですが、北部は工業化が進んでおり欧州に対峙するため保護貿易を望み、綿花産業がうまくいっていた南部はそれを嫌って自由貿易を望んでいました。

反奴隷制活動家をホウムズは嫌っていました。彼らは正しければ何をやってもよい（戦争、人殺しも含む）という手前勝手な人たちだったからです。彼は「固定観念は暴力につうじる」（64ページ）といい、「奴隷制廃止論者たちには決まり文句があります。彼らが正しいと知るとおりに行為しない人は、ならず者か愚か者だというのです」と書き、また彼らを指して「カルヴァンはカトリック教徒たちを、カトリック教徒たちはカルヴァンのことを、それぞれそう思っていました。それゆえ現今、禁酒法支持をすでに決め込んだ人たちが、その敵対者をもっと悪く思っていることを私は信じて疑いません。自分の無知に対して無知になるとき、迫害は簡単にはじまります」と書いています（65ページ）。これらの言葉はそっくり現代のあれやこれやにも通用する言葉です。

「正しさ」という概念に対するナイーブな信憑と、それを錦の御旗に何をやっても構わないという手前勝手さは、今のアメリカ、そして日本でも散見される共通な態度です。もっとも、ホウムズは彼らに対して辛辣な批判を述べたものの、彼らがいなくなればよいとも思っていなかったそうです。むしろあったのは、「人間なんてたいていはこんなものだ」という諦観でした。さて、我々はどうでしょうか。

もちろん、「メタフィジカル・クラブ」は歴史の見方の一側面に過ぎず、その全てではありません。人間は党派性から完全には自由になれませんから、異なる立場にいる人は異なった観点から南北戦争を語るでしょう。まあ、こういう話もあるよという、お話でした、今回は。

日の丸・君が代論争の構造主義的な解答

週末に、池田清彦先生と名郷直樹先生との対談があるので、「構造主義科学論の冒険」を読み直している。数年ぶりの再読だ。たしか、当時２回くらい読んで「強烈に面白いけどなんだか分らないことが多いなあ」と思っていたのだが、今回再読して、「なんだか分らない」ことが減っているのにびっくりした。ここ数年で、池田先生の言葉が自分の懐に落ち込んでいったことがよく理解できた。

さて、大阪市長のあれこれで、日の丸・君が代がもめている。池田先生の構造主義科学論に「君が代」というシニフィアンの恣意性について書かれていたので、思い出してここに記す。

僕の意見は以下の通り。行政（市や文科省など）が現場にこういうのを強いるのはあまりよくないと思う。だから、僕は橋下市長のやり方には同意しない。が、それはそれとして、起立を拒否したり君が代斉唱を頑なに拒む教員はよくないと思う。要するに、「どっちもどっち」と思う。

構造主義的には「日の丸」「君が代」が意味することは各人各様で解釈が異なる。当たり前だ。それが単なる「旗」や「歌」の人もいるだろうし、ルサンチマンの対象となる人もいるだろう。心の支えになっているひとももちろんいるだろう。ここで大事なのは「私が認識する日の丸・君が代」というシニフィアンが他の人のもつシニフィアンと同一である根拠がないことである。他人が自分と同じように考え、認識するのが当たり前だとか、そうあるべきだというのが手前勝手でプレマチュアな考え方なのだ。

大事なのは、自分の信条や思想だけではない。「世の中には、私とは異なる信条、思想の人がいて、その人の意志も尊重しながら生きていくのが、大人の生き方なのだ」と理解しながら、かつ主体的に生きていくことなのだ。もちろん、それは自分の信条や思想を捨てたり否定するのとはまるで違う。

例えば、先日来日したブータン国王夫妻との晩餐会に当時の防衛大臣が欠席したケースを考えよう。彼の信条、思想としては出席は必要ないというものだった。しかし、世論は厳しく彼の態度を非難した。そんな不遜な話はあるか、失礼である。これが大概の世論であったはずだ。

自分の意見や信条を差し置いても、尊重しなければいけない「他者」がいるのである。他者に対する敬意を示さない態度は不遜であり、けしからん。この点において多くの人は賛同するはずである。もちろん、ブータン国王夫妻が来日しての晩餐会だ。大臣はこれを重く見て出席するのがすじである。礼儀である。その信条・思想とはまったく無関係にそうである。

で、もしある儀式でブータン国旗が掲揚され、ブータン国歌が演奏された時、みなが起立し、国旗を見上げるとき（国歌は歌えなくても仕方ないと思うけど）、一人だけ着席したままで憮然と腕を組み、脚を組んで苦み走った顔をしている日本の大臣（あるいはその他の日本人）がいたとしよう。そういう人物の存在を、みなさん、看過しますか？おそらくは「失礼なヤツだ」と非難される可能性が高い。僕ならそう考える。

これは、あくまでも「他者に対する敬意」の問題である。自分の信条、思想とはまったく関係ない。そんなわけで、日の丸君が代を強要しようとする輩も、それを頑固に拒否する輩も、「他者への敬意」を欠くという点で同じ根拠で間違っているというのがぼくの意見だ。

別の例を挙げよう。娘が結婚するという父親がいる。本当は反対だ。しかし、あれやこれやの紆余曲折を経て結局結婚式・披露宴が執り行われる。このとき「おれは最初っから反対なんだ」と式への出席を拒んだり「おれはクリスチャンじゃない」と式での起立や賛美歌の斉唱をあからさまに拒んだり、披露宴で拍手や起立を拒否し、酔って暴れ出したりする父親を見たらみなさん、どう思うだろう。自らの信条・思想に忠実な見上げた男だと考えるだろうか。

もし、こういう男が式場にいたら、たいていの人は「見苦しい」「大人げない」「娘が可愛そう」と考えるはずだ。

自分の信条・思想を棚に上げても、娘の幸せのためには無理にでも笑顔を作るのが本当の大人であり、本当の男の態度である。マッチョな意見で申し訳ないが、ぼくはそう思う（「カリ城」ラストのルパンを思い出されたい）。

生徒・学生にとって卒業式は華の儀式だ。そのときに、生徒・学生の最良にして最高のアドボケイトであるはずの教師が、みなが起立して歌っているさなかに機嫌悪そうに着席したまま、憮然としている。そんなことが美徳として許容できようか。彼（女）は、教え子の晴れの舞台よりも自分の信念を優先させているのである。僕は､教育者として、こんなみっともない態度は絶対に取りたくない。その信条・思想とはまったく無関係に、そう思う。

だいたい、今の世代の教師は天皇制や君が代、日の丸に直接的な被害を受けていない世代である。なるほど、戦時・戦後に散々苦労した世代なら、天皇制とその周辺にルサンチマンを抱いてもまあ理解できることはあろう。しかし、今の教師の世代で天皇に罵倒されたり、命の危険にさらされたりした人はまず皆無だろう。直接的な被害はほとんどない。その反感はあくまでも観念的な反感だ。観念による反感を理性で抑えることができないという未熟さを、教え子に示してよいわけがない。（まあ、直接的な被害に対するルサンチマンをどう扱うかについてもいろいろ考える所はあるが、ここでは省略する）。

もちろん、皇族はよい暮らしをしているのに（ほんとかどうかは知らないけど）、俺は苦労している、的な八つ当たり、嫉妬の末の反感はあるかもしれない。このような過度な平等思想は他人と自分が同じでなければならない、という観念が「自分がどうあるか」という観念よりはるかに勝っている、他者との関係性でなければ自分を規定できない人である。

それは、主体性の欠如といってもよい。

昨年、アメリカに行った時、ビジネス街にたくさんの人がテントを張って抗議活動をしていたが、彼らは「金中心の社会がだめだ」と主張しているわけではない。「あいつらが金もうけしているのに、おれたちには金がない」と怒っているのだ。それは別な表現系の「金中心の考え方」にほかならない。本当に金中心の社会から脱したいのなら、ウォール街で儲けている人たちなど見向きもせず、「あれあれ、ずいぶんお金を稼いでますね。私は私で別の生き方で行きますんで、ご自由に」となるはずなのだ。

他者の視線から自由になった、主体的な生き方をすれば、このような歪んだルサンチマンは消えうせる。、、、そんな本を近日出します。主体性をテーマにしていますので、よかったらどうぞ。

なかなかに面白かったデマ検証

検証　大震災の予言・陰謀論　“震災文化人たち”の情報は正しいか

ASIOS,アンドリュー・ウォールナー

文芸社

発売日：2011-11-18

ブクログでレビューを見る»

正直言って、けっこう怪しい系の本かと思っていたが、思いの外よい内容で勉強になった。

武田邦彦批判で有名な山本弘らが検証しており、なかなかするどい。まあ、予言があてにならないくらいは当たり前だが、小林朝夫ブログや小出批判もされていたのは興味深かった。震災後レイプ多発デマもその解明までのプロセスが面白い。正直、カリウム40の内部被爆については知らなかった（すみません）。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%AA%E3%82%A6%E3%83%A040

放射能の生物濃縮についてはちょっと検証しないと分らない。

一読の価値はありますよ。

あっさり

ぼくはいつも「遅れてくる」人なので、今さらながら丸山真男の「日本の思想」を読んでいる。とても面白い。小林秀雄の論考に対する言及がある所など、ほおっと思った。同時代の人なのだから当たり前なのだけど、僕の中では小林と丸山って別物でつながっていなかったからだ。このような思い込みってけっこう多いですよね。

「むしろちがったカルチュアの精神的作品を理解するときに、まずそれを徹底的に自己と異るものと措定してこれに対面するという心構えの稀薄さ、その意味でのもの分りのよさから生まれる安易な接合の「伝統」が、かえって何ものをも伝統化しないという点が大事なのである。とくに明治以後ドンランな知的好奇心と頭の回転のす早さーーそれはたしかに世界第一級であり、日本の急速な「躍進」の一つの鍵でもあったがーーで外国文化を吸収して来た「伝統」によって、現代の知識層には、少くも思想にかんする限り、「知られざるもの」への感覚がほとんどなくなったように見える。最初は好奇心を示しても、すぐ「あああれか」ということになってしまう。過敏症と不感症が逆説的に結合するのである。たとえば西欧やアメリカの知的世界で、今日でも民主主義の基本理念とか、民主主義の基礎づけとかほとんど何百年以来のテーマが繰りかえし「問わ」れ、真っ正面から論議されている状況は、戦後数年で「民主主義」が「もう分ってるよ」という雰囲気であしらわれる日本と、驚くべき対称をなしている」

医学の世界でもこれは同じで、エキスパートがプレマチュアなデータで「もう分ってる」「もう決まっている」とあっさりと片づける傾向を今でもよく見かける。医学教育とかでもいまアメリカではこうなっている、ヨーロッパはこうだとあっさり何の葛藤もなく輸入するか、逆に「ここは日本だ」と全否定するかのどちらかが多い。過敏症と不感症との結合だ。

最近、インフルエンザに対するタミフルが死亡率などを減らすデータは不足している、という発表がなされたが、それはもう10年以上前からそう言われてきたことの確認である。決して驚きではない。そこに検査がある、薬があるという理由で無批判に運用するような文化がそれを驚きと見なすのである。

放射能の健康が与える影響も、もっと熟慮が必要な難しい難問なのにあっさりと「その議論は片づいている」とし、「お前はどっち派なのだ」と党派性を要求する。本当に今必要なのはディアレクティークであり、それは弁証法と訳すそれでもあり、対話と訳すそれでもある。

あっさり、の感覚は、政治家に対する過度な即効的対策と、それに対する絶望、医療に対する即効的な対応への要求とそれに対する絶望、教育の､､以下同文、、にも現れている。断言できないことに断言する牽強付会な輩にすぐに阿るし、そして過度な期待が失望に変わるとあっさり失脚させる。

あっさり、さっぱりしすぎである。もっとうじうじ、ねちねち考えようよ。

 

 

射程と視線。下村治から考える

タイトルは身もふたもないが、内容はすごい。日本の出版業界がどういう基準で本のタイトルを作っているか（えげつなくて、目立てばよく、中身は関係ない）を考えると、もうタイトルで本を評価するのは止めたほうがよいと思う。

第三者的にマクロ経済学者の議論を聞いていると、その罵倒口調に驚かされる。もちろん、学者はみな自説は正しくて他人は間違っている、と主張したくなるものだが、あそこまで露骨になる領域は珍しい。この特徴は、

１．実験的検証が困難

２．観察的検証に時間がかかる（うん十年単位）

である。

通常、実験的検証が困難でしかも検証に時間がかかる場合、普通の良心的な学者であれば、「口ごもる」。分からないことは沈黙するしかないからだ。しかし、逆に言えば検証困難なために「何でもあり」というところもあり、暴論、奇論の余地を残すことになる。ビジネス書の賞味期限が短いのはそのためであろう。5年、いや１年ともたないものも多い。

医学の世界でも、検証に時間のかかるものの、実験しにくいものの評価は困難だ。典型的なのが放射線の健康被害。スリーマイルやチェルノブイリすら異論噴出でコンセンサスがない。もちろん、人体実験もできない。この時点で、福島の被害はゼロだと断言する人も、大量殺人だと脅迫する人も、どちらも同じ根拠で間違っていると僕は思う。

さて、本書は内田樹さんに教えられて読んだ。タイトルも中身も「断言」口調なのだが、本書は上記の類書とことなる。それは1987年にでた本で、雑誌の連載はもっと前であり、2012年の現在、その記載がほとんど全て正しいことが後ろ向きに検証されている点である。驚きとしか言いようがない。その「射程の長さ」考え方の理路の強固さが、本書の最大の価値である。

本書の経済学的な分析については素人の僕がどうこう言えないのだが、気がついたのは、本書が徹底して「手段と目的の転倒」を指摘していることだ。自由貿易は手段であって目的ではない。内需拡大も同様、貿易黒字の解消（これは最近図らずも達成されたけど）も同様、そして成長戦略も同様だ。87年の時点で緊縮財政をとく下村氏の意見は、2012年の今、我々に強く響くのではないか。

現在、消費税をはじめとする増税が議論になっている。もちろん、ムダを無くし、緊縮財政に転じるのは当然だ。しかし、社会福祉・医療はむしろ増額させたいというのが日本のだいたいのコンセンサスであり、緊縮財政でどこまで財政赤字を減らせるかは疑問である。アメリカではそういうコンセンサスすらなかったし、今もない。増税を回避して内需を拡大すれば税収は上がるという主張があるが、レーガン時代のアメリカは減税したけど財政赤字は増える一方だった。

僕の疑問は、アメリカで起きなかったことが、日本で起きるという主張の根拠がどこにあるのか、である。それに答えられなければ、やはり消費税増反対は単に選挙のため、要するに我が身かわいさから来る主張としか言いようがない。今の生活がバブルの時代みたいでなくても、その痛みは国民生活全体という観点から甘受するしかないという下村の主張は説得力がある。

もひとつ（これは蛇足だけど）。日本の誇った輸出産業はどんどん減っている。円高もこれに追い討ちをかける。外国に行くと本当に日本製品はすくない。村上隆の指摘するように、ジャパンクールも幻想かもしれない。平成22年の日本の輸出総額が67兆ほど。13兆くらいが自動車で、ジャパン・コンテンツで一番売れているゲームでも1兆に満たない。音楽、映画、出版も輸入の方が大きく、貿易収支改善のツールにはなりそうにない。今年赤字に転落した貿易収支が劇的に改善する可能性は小さい。技術革新は世界中で起きており、日本だけが突出して革新する根拠は（僕の目には乏しい）。あと、日本の農業や医療は本当にドメスティックな産業で本質的に輸出に向いていない（ありえなくはないが、総じて国内向けであるのは間違いない）。右肩上がりの昭和の時代に戻らない、という選択肢の方が現実的にみえる理由だ。

http://www.worldcareer.jp/made-in-japan/detail/id=59

 

 

 

 

原子力の社会史から その５

1995年、もんじゅ事故　動燃の情報隠ぺい、捏造　日本のハイテク技術信仰の破綻

日本の技術の高さは問題発見、改善の繰り返しにある。最初からプラニング、安全なものを開発するのは得意でない？

細川連立政権、江田五月科学技術庁長官。原子力行政の民主化進展

1996年　地方の時代の萌芽？東北電力巻原発建設中止　by 住民投票

1999年　JCOウラン加工工場臨界事故　二人の犠牲者

動燃改革検討委員会　科学技術庁長官の諮問機関？

電力自由化の動きー＞頓挫

原発建築の鈍化

バブル経済の終焉

電力需要横ばいに（これはすでに指摘）

科学技術庁解体と文科省への取り込み　経産省の一元化。チェックアンドバランスの消失。リストラは期待されたが、起こらず。

 

リーマンショックー＞電力消費の低下　右肩下がりの時代　民主党政権、原発輸出による経済効果模索

2002年　東京電力らの原子炉　損傷隠ぺい事件　日立製作所の内部文書。告発者の名前漏れ。保安院の発表には2年かかった。

2007年　柏崎原発震災

東京電力：北陸電力事故隠ぺい、中国電力データ改ざん

北陸電力臨界事故　隠ぺい

原子力の社会史から その４

80年代は通算・電力会社の連合独立王国時代

科学技術庁の不祥事。開発分野に流れる

通産省の対米自立政策　電力会社はあまり賛成せず

カーター＝＞レーガンによる核不拡散ポリシーの変遷　日本はどんどん独立していく

放射性廃棄物処理の先送り。陸地処分は先送り、海洋投棄は国際会議で反対され、断念。

下北半島に処理施設。

中曽根「下北半島を原子力のメッカとする」

立地予定地の財産権処分問題解決

小川原総合開発地域コンビナート誘致の失敗と何千億もの負債

青森県の原子力施設誘致の合意

91年青森県知事選挙。原子力推進派北村正哉再選。自民党と電力業界の後押し

高速増殖炉開発のハッブル的後退

チェルノブイリとソ連の情報操作。広瀬隆とそのバッシング。

プロジェクトの失敗。青森実証炉撤退、ふげん廃炉

 

 

原子力の社会史から その３

五月雨式で申し訳ないけど、読んだ時の印象を消したくないので、、、

日本学術会議は50年代、原子力研究推進をけしかけてきた

IAEAが核拡散監視機関として機能し出したのは1970年以降

正力松太郎は原子力民営化を推進した

東大、東工大、京大の原子力研究　60年代から

軽水炉はアメリカ産輸入から国産に移行してきた

国産化率は９０％以上で、アメリカ陰謀論は弱い。

自民、社会、民社、公明は原子力開発推進で一致していた。社会党が反対し出したのは70年代から

日本では世界的に原発懐疑論が広まった時も計画経済的に通産省主導で原発を新規建築してきた。

しかし、トラブルや故障が多くて70年代は設備利用率は40−50％台

70年代は原発よりも原子力船「むつ」の放射線漏れの方が大きな話題であった。

原発の裁判はほとんど原告の敗訴

スリーマイルのメルトダウン時も、日本は違うからとポリシー変遷はなかった。

スリーマイルの被害者数ーー＞controversial

 http://www.guardian.co.uk/business/2004/apr/13/nuclearindustry.usnews

原子力安全委員会、原子力安全局、、、専任スタッフなし、事務局は科学技術庁、行政判断のオーソライズのみ、、、予防接種と同じ構造

アメリカが核不拡散外交をしていた時も日本は強固に抵抗して外交摩擦を起こしてきた。アメリカ一辺倒というのは単純な見方である。

 

 

原子力の社会史から その２

科学技術庁の解体により、原子力委員会と原子力安全委員会は内閣直属の審議会となる。安全規制行政の実務のために2001年1月に原子力安全保安院発足。経産省内に商業原子力発電推進と規制の双方が内在した。

チェルノブイリの後も日本は何十も新しい原発を建設してきた。日本の技術力過信？

2002年のエネルギー政策基本法。エネルギー族議員による原子力の肯定、推進。民主党政権になってもその傾向は継続。

この流れは1950年代、中曽根康弘による原子力推進が嚆矢。ただ、中曽根の立場なら自国の原子力開発を優先させそうなものだが、アメリカの技術輸入を推進した。その原因は吉岡的には「不明」７３Ｐ（不明な所は不明としているところが本書のよいところ。通俗的な解説本はここに憶測、陰謀説を入れるのが常）。

誠実な科学者ｖｓダーティーな政治家・財界・官という歌舞伎的な史観は否定。

「そして三原則は賢者たちの良心的思想というよりもむしろ、物理学者のなかの積極推進論者と批判論者の共通の利害関心のうえに形成されたものであった。それは科学者にこそ原子力政策の決定権があると信じていた彼らが、政治家によってその自尊心をいたく傷つけられたあとに、いかにも賢者的な後始末によってみずからの存在証明を勝ちとるとともに、原子力予算可決という既成事実を、批判論者を含めた科学界の大方が満足できるような線で追認することの大義名分を獲得することへの、共通の利害関心に根ざすものであった。物理学者たちはそうした共通の利害関心を満たすべく、いわば政治家以上に政治的に行動したのである」ｐ８０

なるほどねえ。

ときに、原子力関係の委員会は、構造的に予防接種関係の委員会とよく似ている。その閉鎖性、党派性。

 

 

 

本日のJクラブ

3カ月のINHリファペンティン+DOTSで9カ月のINHよりよいかも。rifはともかく、INHも週一でいけるんですね。
N Engl J Med 2011; 365:2155-2166

locally advancedな前立腺ガンでホルモン除去に加える放射線療法がよいかも。放射線も使いよう。
Lancet 2011;378:2104-11

アフリカではクリプト予防にフルコナゾールでけっこういける。ARTの予算がない時に、こういうプランも
Lancet Infect Dis 2011;11:933-41

アバカビルのメタ分析。心血管イベントはあまり関係なさそう。ウイルス価が小さければ、ツルバダスペアできるか？
AIDS 2011;25:-

スタチンでなんでもできる、的な雰囲気が小さくなってきた。感染症は減らないみたい
BMJ 2011;343:d7281

これはけっこう話題に。とくに注射の避妊薬（ってあるんですね）でHIVリスク高まる。コンドームのバイアスとっても、結果同じ。ウイルスが膣で増えるよう。
Lancet Infect Dis 2012;12:19-26

Aiでも分からないことは結構ありますよ、という当たり前といえば当たり前の論文。デモ当たり前のことを確認するのって大事です。
Lancet 2012;379:136-42

スペインのESBL産生大腸菌の菌血症は、ベーターラクタマーゼ配合ベーターラクタムでけっこういけるというポストホク分析。propensityもやっている。こういうスタディー増えそう。
CID 2012;54:167