楽園はこちら側

ブログ訂正と、「エイズ患者は早く死ね」発言事件について

行政がホモ（原文まま）の指導をする必要があるのか」と発言したらしい井上県議についてブログでコメントしました。そこで「エイズ患者は早く死ね」発言について毎日新聞の記事を紹介しました。ところが、BASE KOBEの繁内さんにブログの誤りを指摘されました。ここにお詫びするとともに訂正し、繁内さんの文章を許可を得て転載します。

【 拡散希望 】　 事実は、報道と異なる場合がある
　　特に、エイズ関係者の皆さんに知って欲しいこと

神戸市の医師職員
「エイズ患者、早く死ねばいい」　中学の出張授業で発言

　神戸市長田区役所の医師で部長級の男性職員（５７）が昨年１１月、同区の市立中学校で生徒にエイズに関する講義をした際、「エイズになれば、自覚症状がないまま他人にうつす恐れがあるので、（患者は）早く死んでしまえばいい」などと発言していたことが分かった。市は３１日、誤った発言で生徒に著しいショックを与えたとして、この職員を減給１０分の１（３カ月）の懲戒処分にしたと発表した。
　市によると、職員は昨年１１月２２日、エイズ問題の理解を促す出張授業で生徒約１１０人を前に講師を務めた際に発言した。 ［毎日新聞４月１日］

さて、２００６年に神戸で起こった、神戸市部長級医師によるこの不適切発言ですが、この記事は、事実と大きく異なります。しかし、一端報道されるとこの記事が、一人歩きし事実として広がってしまいます。繰り返される不適切発言の教訓にして欲しいので、本件の事実を改めて書きたいと思います。

この神戸市職員は、長田区役所の部長級医師です。かつては、神戸市長田保健所長という立場です。皆さんは、神戸市職員のこの立場の医師が、中学校の授業で、「エイズになれば、自覚症状がないまま他人にうつす恐れがあるので、（患者は）早く死んでしまえばいい」と、本当に発言すると思われますか?

神戸市は、日本のエイズ史上に残るエイズパニックを起こした街で、現在でも少なくともエイズに関わる幹部職員には、この教訓が生きています。もちろん、NGOである私にも生きています。

事実は、次の通りです。

① 2005年11月22日に、長田区内の中学校で性教育の授業を行った。
② 授業の後、ごく少数の生徒に誤解が生じ、全く誤った感想を書いた生徒がいた。
③ 同校の先生が、講師を務めた医師に、お礼とともに事実を書いた手紙を送った。
④ 医師は、お礼の手紙だと思い、開封することなく机の引き出しに入れてしまった。
⑤ 返事のない中学の先生が、放置された状況を市教委に連絡した。
⑥ 市教委は、監察に連絡し、事情聴取を経て、懲戒処分を決定した。
⑦ メディアは、神戸市の懲戒処分の発表を受けて記事を書いた。

事実は、不適切発言があったのではなく、公立中学で、理解力の十分ではないごく一部の生徒に誤解が生じ、このような感想を書いてしまった。そのほかの全ての生徒は、きちんとした感想を書いた。事実誤認による懲戒、報道は、授業後、約5か月の期間を経て確定してしまった。

医師　「HIVは性感染症で、本人の自覚症状がないままに人にうつる」
医師　　色々な話説明をする
医師　「HIVは、早期発見できないと、いきなりエイズを発症し死んでしまうこともある」
医師　　色々な説明をする

ごく一部の生徒の誤解につながり、授業後、全く予期せぬ、「エイズになれば、自覚症状がないまま他人にうつす恐れがあるので、（患者は）早く死んでしまえばいい」という感想を書いた。

報道を受け、本人は、先ず、保健福祉局(身内)での事情聴取を受けた際には、きちんと事実を伝え、自分の授業での説明不足を認め、手紙を読まずに放置したことを詫びた。しかし、監察の聴取では、どのような聴取があったかVTR等の記録がないので分からないが、事実として不適切発言を認めてしまったため、懲戒を受け、この報道につながってしまった。

保健福祉局の調査でも、同医師の授業を実際に聞いていた教員も、発言はなかったと説明していた訳で、行政監察に問題があった?と推測されるが、ご本人が事態の悪化の責任を認めて同意してしまったため、事実として確定してしまった。

警察でも強引な取り調べが問題になって以来、全面可視化の方向で議論が進んでいますが、行政監察においても同様のことが起こり得るということを、この神戸の、「エイズ患者は、人に移すから死んだほうがいい」発言が、示していると私は考えています。

多くの医師は、人生において、個室内で、そうそう警察や監察に事情聴取されることはありません。威圧的な聴取？に委縮してしまったと、本人や私を含む神戸市の関係幹部職員は、思っています。省みれば、事実を知りながら、この医師を守れなかった責任の一端は、私にもあるように思います。

こうして、今に至るまで、神戸では、「エイズ患者は、人に移すから死んだほうがいい」と発言したひどい医師がいたということが、エイズに対する不適切発言が繰り返されるたびに、事実として引用されてしまうのです。後日、この医師は、神戸市保健福祉局の主査以上を対象にした再発防止研修やNGO支援の募金にも積極的にご協力頂きました。

神戸で第1号の日本人女性のエイズ患者が発表された際にも、この女性は、売春をしていたと報道され、後の裁判で「売春はなかった」と判決が確定しても、未だに誤った裁判以前の報道が引用され、語られることがあります。

今回の兵庫県議による不適切発言の際も、私は地元のNGOとして、事実確認にこだわったのも、神戸では、過去にこのような不幸な事実があったからです。改めて、メディアリテラシー考えさせられるとともに、不適切発言が起きた際は、報道に過剰に反応して、差別反対を声高に叫ぶだけではなく、これをきっかけにして、再発防止の観点から、関係機関と密接に意思疎通を図り、対策を推進するという方向性を確認し、その実現に向けて、具体化するという努力が重要で、その結果が、今回の兵庫県議による不適切を解決する過程で得た、大きな成果となりました。主な成果を記録に残したいと思います。

◇　神戸地方法務局、兵庫県人権擁護委員連合会

【検討】　人権擁護委員のLGBT(性的少数者)に対する研修会
　　　　　　　　LGBTの電話相談の際の更なる配意
　 　　　　　　　今年度の人権週間を通じたLGBTの人権啓発の強化

◇　兵庫県教育委員会

【実施済5・27】　 兵庫県立高校の人権担当教諭の人権研修会で、今回の不適切発言について、LGBTの生徒に対するいじめの防止についての内容を盛り込んだ。

【決定】　兵庫県内の学校の校長会、教頭会、人権担当教諭に対するLGBTの人権研修

◇　神戸市教育委員会

【決定】　　　　10月1日(水)午後に、神戸市立中学校の校長会でのLGBT人権研修
　　
【検討】　　　　小、中、高校の校長会、教頭会、人権担当教諭のLGBT人権研修

◇　兵庫県疾病対策課　　　　法、指針等に則り、対策を進める
◇　兵庫県人権推進課　　　　　　 　　〃

◇　神戸市予防衛生課　　　　　　 　　〃
◇　神戸市人権推進課　　　　　　　 　〃

◇　（公財）兵庫県人権啓発協会　　

【検討】　　　　人権啓発誌「きずな」等でのLGBTの人権啓発
　　　　　　　　　　 　その他、法、指針に則り、啓発を進める

◇　兵庫労働局機会均等室

　6月17日の改正男女雇用機会均等法指針の企業説明会で、「同法には、LGBTを含む」の説明をした。今後も、職場とLGBTについては、しっかりと説明し、理解を得る。

◇　岡山労働局機会均等室

　BASE KOBEの内部グループ・コパンの申し出により、7月7日の説明会(外部委託)から、LGBTについては説明をする。以後の説明会等でも、理解の推進に努める。

◇　愛媛労働局機会均等室
　
　友団であるレインボープライド愛媛の申し出により、説明会には、間に合わないが、今後しっかり啓発に努めると回答を得る。

シリーズ 外科医のための感染症 コラム サーベイランスはなぜ必要か（とICN, ICDの話）

シリーズ　外科医のための感染症　コラム　サーベイランスはなぜ必要か（とICN, ICDの話）

　みなさんのお勤めになっている施設でも感染対策チーム（ICT)があることと思います。最近は感染採択加算が取れるようになったことから、多くの病院で感染対策を一所懸命にやろう、という気運が高まっています。まあ、それはもちろん「悪いこと」ではありません。
　サーベイランス（surveillance)は、主に病院内の感染症や耐性菌についてのデータをまとめる作業のことを言います。ですが、テクニカルな話は実際に感染管理をやっている担当者、多くはICN(Infection Control Nurse)におまかせ、でよいと思います。
　ちなみにICNなんですが、日本看護協会が認定する資格です。6ヶ月間の「フルタイムの」訓練と試験の合格によって初めて得られる資格です。ICNという資格取得には、世界でも希有な集中専門家育成コースを経る必要があるのです。日本のICNの感染管理能力は極めて高く、それは世界基準に照らし合わせても決してひけを取るものではありません。
　しかしながら、インフェクション・コントロール・ドクター（ICD)のほうは、ICNに比べるとかなり見劣りします。医師資格や博士号といった「関係ないタイトル」と、書類と、あとは３回の講習だけ。運転免許よりも取得が容易で、「英検４級」＝「資格だけれども、現場では使えない」と揶揄されるのも仕方ありません。履歴書に厚みを足すためにICDの資格を取ったものの、病院の感染管理業務は押し付けられたくない、とICD資格を持っていることを隠す「隠れICD」すらいると聞きます。
　そして、残念なことに、日本ではほとんど全ての組織のトップは医者がやるって決まっています。その資質や能力とは関係なく。病院長、保健所長、医療法人の理事長すら、医者の仕事です。それが医者に与えられた、あるいは期待された能力とは必ずしもマッチしていなくても、です。
　多くの医療機関では、ICNは感染管理委員長＝ICDの下で働きます。しかし、その実、感染管理能力はICNのほうが高かったりするいびつな構造になっているケースもあります。もちろん、そうでないケースもあり、優秀なICDもいますが、これは医者側の努力や能力といった、「個別の事情」なのです。ICNと異なり、ICDという制度がその能力を担保しているわけではありません。
　今後は、ICNも感染管理委員長やICTのトップになり、実質的なリーダーシップをとれるのが望ましいです。同時に、ICDの実務能力を上げることも急務です。感染管理という業界を盛り上げるのに、ICDの乱造はある一定の成果を上げたとは思います。でも、もうこの粗製濫造の時代は、終わりを告げるべき時期にきているとぼくは思います。

　さて、話がだいぶずれました。サーベイランスの話でした。
　サーベイランスは、病院の感染症の状態を把握するために行うものです。なぜ、把握をするのかというと、「現状が分からなければ改善もありえない」からです。現状把握は、改善のための必須条件というわけです。
　サーベイランスはちょっとしたコツや技術、そして労力も必要です。しかし、あまりにサーベイランスを頑張り過ぎて、そこで力つきてしまっては本末転倒です。「うちはこんなサーベイランスをやってます」と会議で報告すれば、加算はとれ、病院長は喜びますが、本来の目的からは逸脱します。あくまでも院内の感染症や耐性菌が減ることが目的です。サーベイランスはそのための手段に過ぎません。
　だから、サーベイランスはまず「問題になりそうな場所の、問題になりそうな感染症」に着目します。あまり感染が問題になっていない病棟のあまり問題になっていない感染症をサーベイすれば、「とてもクリーンな病院」というイメージだけは醸し出すことができます。でも、それでは現状は改善しません。一番感染が多くて、一番困っている感染症をターゲットにすれば、病院の一番大きな問題を直視しなくてはなりません。それはつらいことではあります。しかし、その大問題の改善の「幅」は大きいのです。すなわちパフォーマンスはもっとも高くなる、ということになります。
　現実をちゃんと直視している病院こそが、きちんとした感染対策が可能なのです。表面上を取り繕って臭いものにふたをしていても、いつかは因果応報、、、大きなアウトブレイクが起きて、結局は病院長含めみんなが損をするということになります。　
　なので、「うちの病院は院内感染なんて起きてません」「うちには耐性菌がいません」という病院が一番「ヤバい」病院です。ちゃんと現実を直視せず、感染症の診断や耐性菌の検出を怠っている「ダメ病院」なことがほとんどです。ときどき耐性菌や院内感染の問題で報道されている医療機関がありますが、それは（全例とはいえませんが）、現実を直視している誠実な医療機関だったりするんです。

オレだけ監視培養、うちの医局だけ監視培養はやめよう

　さて、サーベイランスは病院全体のパフォーマンスを上げるために、全組織的に行わねばなりません。その情報は感染対策チームだけでなく、病院長を始め、関係スタッフ全てに共有されていなければなりません。主治医たちが自分の病棟の耐性菌パターンや感染症の実を把握していない、というのはよくないことです。
　全組織的に行う、ということは、きちんと約束事を作って、ルールも共有する必要があります。
　以前、「うちの病棟では毎週木曜日は全患者を尿培養」というドクターがいました。このような勝手なサーベイランス（もどき）を個人レベルや医局レベルでやるのはご法度です。そもそも、尿の中には一定数細菌は定着しますし、その定着菌をどう扱うかは、感染対策を専門としたICNなどでなければ分かりません（ICD資格「だけ」では不十分です）。データを集めても、その活用方法がプロフェッショナルに行われなければ、かえって「除菌」という名目のもと、さらなる抗菌薬の乱用と耐性菌の増加を招きます。こういう素人芸が一番迷惑なんです。それに、そういうドクターたちは自分たちで検体を採取したり、培養検査をするわけではありません。気の毒なのは、そういうドクターの横暴に振り回されるナースや技師さんたちです。
　監視培養の目標設定はとてもプロフェッショナルなもので、「ちょっと培養してみたい」といった思いつきで行うべきではありません。アウトカムの設定やアウトカムの評価も難しく、簡単にできるものでも、すべきものでもありません。
　学会などでも、「うちの病棟からこんな菌が見つかりました」といった夏休みの絵日記みたいな発表を時々見ますが（「今日はセミを二匹見つけました。よかったです」）、こういう「調べてみたら、こんな感じでした」という発表ははっきり言って時間と労力の無駄です。
　このような学会発表は「アリバイ作り」のために行うべきではありません。データ収集もあくまでも手段に過ぎません。ハードアウトカムである「感染対策の成果」に合致し、患者や現場の医療者がより幸せになる方法論が確立されたとき、初めてそれは「こんなやり方、みなさんもどうですか」と紹介する価値があります。
　学会発表も「発表ありき」で粗製濫造の時代はもう終わりにすべきです。地方会なんて全廃して、もっと発表数を厳選すべきだとぼくは前から思ってます。もっとも、地方会の開催そのものが「利得」になっている現状では、ぼくの意見は絶対に受け入れられない相談だとは思いますが。