TACEの治療効果について

注意！　これは神戸大学病院医学部5年生が提出した感染症内科臨床実習時の課題レポートです。内容は教員が吟味し、医学生レベルで合格の域に達した段階 で、本人に許可を得て署名を外してブログに掲載しています。内容の妥当性については教員が責任を有していますが、学生の私見やロジックについてはできるだ け寛容でありたいとの思いから、（我々には若干異論があったとしても）あえて彼らの見解を尊重した部分もあります。あくまでもレポートという目的のために 作ったものですから、臨床現場への「そのまま」の応用は厳に慎んでください。また、本ブログをお読みの方が患者・患者関係者の場合は、本内容の利用の際に は必ず主治医に相談してください。ご不明な点がありましたらブログ管理人までお問い合わせください。kiwataアットmed.kobe-u.ac.jp まで

 

●TACE(肝動脈化学塞栓術)とは

肝臓内の腫瘍を栄養する動脈にカテーテルをいれ、そこに抗癌剤を入れたのち塞栓をして血流を遮断し、腫瘍細胞を壊死させる方法。

 

●TACEの治療効果

1990年代において、進行肝細胞癌に対するTACE/TEAと対処療法群を比較したランダム化比較試験が５編報告された。いずれも抗腫瘍効果(腫瘍縮小、AFP低下、門脈腫瘍塞栓の出現頻度低下など)はあるものの、生存率には寄与しないという結果であったが、これらの対象群は、Child分類のCやOkuda分類のⅢを含んだものも存在し、症例の選択基準や手技上の問題から早期肝不全で死亡した症例がこのような結果をもたらしたと考えられた。⁽¹⁾

2002年にはTACE/TAEに関するランダム化比較試験が２つ報告され、そこではTACEが生存期間延長へ寄与するとされた。⁽²⁾これらの試験はいずれもChild分類のCやOkuda分類のⅢを対象外としており、また1990年代の試験と比較すると、より選択的カテーテル挿入下に、非癌部肝組織の障害の少ない化学塞栓が施行されている。⁽¹⁾また、同年のメタアナリシスでも、TACE/TAEのほうが無治療群と比べて２年死亡率が有意に少ないと報告されている。ただし、TAEに対してTACEのほうがより治療効果が高いとは認められていない。⁽³⁾

2000年～2005年にかけて日本肝癌研究会によって行われた切除不能肝細胞癌4966症例を対象としたコホート研究によると、Lip-TACE(リピオドールエマルジョンを用いたTACE)の５年生存率は34%であり、外科切除や局所療法に対して有意な治療成績の差を認めている。 ⁽⁴⁾

現在は切除不能進行肝細胞癌の治療として、2008年に行われたSHARP試験の結果を受け、ソラフェニブが進行肝細胞癌の標準的治療として位置づけられているが⁽⁵⁾、TACEとソラフェニブとの比較はエビデンスレベルの高い試験がなく、結論が出ていない。

 

以上から、TACEは生存期間に寄与するという報告があるものの、TACEの方法や腫瘍の進展度によって治療効果がどのように変わるかははっきりしておらず、またTAEやソラフェニブと比較して有用であるかまだ判明していないことがいえる。

現在、TACEの適応は、腫瘍個数4個以上、Child分類のA～B、performance status 0～2のStage B（intermediate stage）のみとされているが⁽⁶⁾、今後は方法や腫瘍進展度を統一した試験を行い、適応を検討するべきである。

 

 

参考

1)     肝がん診療ガイドライン第５章　http://jsco-cpg.jp/guideline/02_2.html#05

2)     Harrison's Principles of Internal Medicine, 18th Edition

3)     Camma C, Schepis F, Orlando A, Albanese M, Shahied L, Trevisani F, et al.Transarterial chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma: meta-analysis of randomized controlled trials. Radiology 2002;224(1):47-54

4)     Takayasu K, Arii S, Kudo M, Ichida T, Matsui O, Izumi N, et al. Superselective transarterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma. Validation of treatment algorithm proposed by Japanese guidelines. J Hepatol 2012;56(4):886-92

5)     Llovet JM, Ricci S, Mazzaferro V, Hilgard P, Gane E, Blanc JF, et al. Sorafenib in advanced hepatocellular carcinoma. N Engl J Med 2008;359(4):378-90.

6)     Bruix J, Sherman M. Management of hepatocellular carcinoma: an update. Hepatology 2011;53(3):1020-2

Comments

[投稿情報: georgebest1969]

原則、ぼく（岩田）が指定してますが、ぼくがいないときはほかのスタッフです。本当は学生が自分で課題を見つけてレポート、、、が理想ですが、そこまでうちの学生はまだ熟していないと思ってます。

[投稿情報: Racomp666]

いつも思っていたのですが，レポートの題材って，症例に合わせて学生が選んでいるのですか?