楽園はこちら側

Narrow is still beautiful,,,,

ある雑誌のある原稿で、
Narrow is beautiful
という言葉を紹介したら、投書をいただきました。文法的に間違っているんじゃないか、というものです。

確かに、そうみたいです。僕は英文法はCollins Cobuild English Grammarを使って調べていますが、形容詞の後に名詞なしでbe動詞ってないみたいです（余談ですが、Collins Cobuildは僕が昔々英語を真剣に勉強していたときに紹介してもらった文法書です。実際に雑誌や新聞で使われた例文から逆算して文法書を作っているので、昔（今も？）の日本の文法書のような「無理矢理感」がありません。今でいう、コーパスでしょうか。Collins Cobuildとランダムハウス英和大辞典をぼろぼろになるまで使って毎週Newsweekを読む、というのが当時の僕の英語学習方法でした）。narrowには名詞的使用法もありますが、ここでは意味が通じません。

まあでも、Use of narrow spectrum antibiotics is beautifulではだめなんだろうなあ。語呂って大事なんですよね。I'm loving it,,も文法的には問題ありでしょうが、それはわざとやっている、一つの破格なのでしょう。そういえば、最近町を歩いていたら、Do you Kyoto?というのもありました。環境に優しいことやってますか？という意図のポスターでした。これも文法的には明らかに間違いですが、意味分かりますし、記憶に残ります。もともと文法は使用者のやり方を説明するための方便として整理されたもので、始めに文法があってそれを話者が「正しく」使うというものではないのでしょう。

というわけで、僕は今後もNarrow is beautifulで行きたいなあ、と思っています。

このような、言葉の感性ってとても大事だと思います。まあ、僕は言葉のセンスはあまりなくて、語学も苦手でどちらかというと努力だけで無理矢理何とかしてきた方なので、偉そうなことは言えませんが。自分の言葉の感性を磨くためにも、言葉の達人と会話を交わし、よい文章をたくさん読みたいと思います。

そうそう、それで思い出しましたが、ムンテラという言葉があります。ドイツ語から由来していて、文字通り「口で治療」ですね。この言葉が差別的である、と使用を諫める向きもあることは以前から知っていました。でも、僕にはあまり納得いきません。口が（ことばが）治療をする、なんてコンセプトは素敵だと思います。全然、中性的な言葉だと思うし、差別的な意味を見いだすのは、むしろかなり努力を要するんじゃないかなあ。ここにも無理矢理感を感じます。ムンテラってなんとなく音の響きもいいし、ICなんて呼ばれるよりよっぽどセンスを感じます。どのみち、ムンテラにしてもICにしても患者さんの前で使う言葉じゃないし、いいんじゃないかなあ。

どこの国でも専門家だけで使う符丁というのはありますが、日本のそれは音のセンスがとてもよいと思っています。アメリカでもHEENTとか、PCI、DNR、ER、ENT、ID、T&T(おつむの弱いドクターが使う抗菌薬の略）などいろいろありますが、頭文字をとっただけのものが多く、語感や音の響きはそれほどでもありません。まあ、「Staph」「falcip」なんて僕は好きですが、これは例外的かなあ。日本だと、アナムネ、ベネネブ、ムンテラ、マンコウ（これは問題ありか？）、キセツ、キョクマ、たくさんありますが、音の弾みがきびきびしていて使いやすいものが多いです。ウロ、とかギネ、もいいですねえ。ICよりムンテラのほうが、美しくありません？

カレチ

週間モーニングは今一番活気のある漫画雑誌の一つです。で、その連載にある「カレチ」は結構はまっています。旧国鉄時代の車掌の奮闘ぶりが描かれています。

その言葉、でとくに僕が感動したもの。

運転士の職務と車掌の職務は永遠に交わらない平行線のようなものかもしれない。
だがその平行線は同じ目的地へと向かっている。二本のレールのように、、、、、

骨髄バンクのドナー

学生の時から骨髄バンクに登録していたのですが、ドナーとしてお役に立てることが一度もありませんでした。今回、ようやくＨＬＡが合致して、詳しい検査をすることになりました。

僕も知らなかったのですが、家族の同意が必要だったり、通院が７回、入院３日と、諸外国に比べると非常に煩瑣です。なんだかなあ、と思いましたが、それにはいろいろとご苦労もあるみたいですね。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AA%A8%E9%AB%84%E3%83%90%E3%83%B3%E3%82%AF

白血病の患者さんは感染症屋としてたくさん診てきましたし、ほかにも移植の必要な方、なんとかお役に立てると良いですが、、、

第２回新型インフルエンザ・リスクコミュニケーション・ワークショップのご案内

以下の情報、転載・リンクフリーです。どうぞ応募くださいませ。

●第２回新型インフルエンザ・リスクコミュニケーション・ワークショップ●ご案内

　2009年、世界的な新型インフルエンザＡ（Ｈ１Ｎ１）感染症のアウトブレイクが起きました。リスク・コミュニケーション、クライシス・コミュニケーションの重要さが改めて確認されました。患者情報の開陳、記者会見のあり方、報道のあり方、発熱相談センター・発熱外来におけるコミュニケーションなど、全てのセクションで良質で効果的なコミュニケーションが必要とされます。
　今回、神戸大学都市安全研究センターでは、全国の感染症を担当する行政 関係、保健関係、医療、報道関係者を対象に、現場で行うリスク・コミュ ニケーションの実践を習得するためのワークショップを 企画いたし ました。これは2008年にも行われ、好評を博したものです。ぜひご参加いただけますよう、お願い申し上げます。

主催　神戸大学都市安全研究センター　
協力　NPO法人　HAICS研究会
会期　平成21年８月25日(火)、26日（水）
会場　神戸ポートピアホテル
〒650-0046 神戸市中央区港島中町6丁目10-1 TEL.078-302-1111(代表) FAX.078-302-6877    http://www.portopia.co.jp/
参加対象　全国の新型インフルエンザ対策に従事する行政、保健、 医療、報道関係者
内容(予定)
25 日
＝＝＝12:00より受付開始＝＝＝
13:00ー開会のあいさつ
13:05－リスクコミュニケーションとは何か 神戸大学　岩田健太郎
13:20ー病院におけるリスク・コミュニケーション ミニ・レクチャー 岩田健太郎
13:50－病院対応で困ったこと 体験談 横浜市立市民病院 倉井華子
14:35－ワークショップとロールプレイ 発熱外来での対応 休憩含む
15:05－発表 ロールプレイ
16:05－休憩
16:15－電話対応の基本 コミュニケーター/(財)生涯学習開発財団 認定コーチ 佐々木美穂
17:00－ワークショップとロールプレイ 電話対応 休憩含む
17:30－発表 ロールプレイ
18:30－地方行政の立場から 神戸市保健所予防衛生課 白井千香
19:20ー懇親会と振り返り

26 日
8:30－リスクマネジメントの基本と報道公表 神戸大学医学部附属病院 医療安全管理室 准教授
副室長＆総括リスクマネージャー 江原一雅
9:20－休憩
9:30ー報道とリスク・コミュニケーション　近畿医療福祉大学教授　勝田吉影
10:20ー休憩
10:30-中央行政の立場から 厚生労働省新型インフルエンザ対策推進室 石川晴巳
11:10-総合討論とまとめ
12:00ー閉会の挨拶 記念撮影、解散
参加費 　35,000円（宿泊費、懇親会費、26日朝食含む）     当日受付時にお支払ください。
申込方法 　下記の項目に記入の上、e-mail（katea.k.ayukoあっとまーくgmail.com）でお申込ください。
定員　60名（7月1５日に選考結果をお伝えします）
締め切り　平成2１年７月１0日（金）
申込先　新型インフルエンザ・リスクコミュニケーション・ワークショップ事務局
    担当：鍵田祐子（神戸大学附属病院感染症内科）
TEL：078-382-6297　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
e-mail：katea.k.ayukoあっとまーくgmail.com

平成２１年８月25日より開催される第２回新型インフルエンザ・リスクコミュニケーション・ワークショップに参加申込します。
フリガナ：
氏名：
所属施設：
役職：
応募動機：
その他御質問など：
お知らせいただきました個人情報は本ワークショップの目的のみに使用し、第三者に開示することはありません。

抗菌薬リフォームのすすめ

残念ながら、日本の感染症界は脆弱です。ほぼ全てのセクションで、そうです。しかし、各セクションがべつのセクションを非難しても物事は進みません。治療者も看護者も病院も医師会も、学会も行政も製薬業界も、その他諸々の「プレイヤー」たちも同じミッション、同じゴールの元で各人がベストを尽くすのがよいでしょう。

だから、製薬業界を殊更に敵視するつもりは僕にはありませんし、その必要もありません。彼らはもちろんビジネスの世界で生きているのでその原則に基づいて仕事をします。大事なのは、そのビジネスモデルがいかに医療のコンセプトの中で皆のミッションと合致するかでしょう。

例えば、既存のニューキノロン製剤が今度500ｍｇ1日1回製剤となって再発売となります。ＰＫ／ＰＤ的には妥当なので、感染症界としては喜ばしいことでしょう。同じミッションの元で方向性が合致した動きです。一方、これはメーカーにとっても朗報で、新しい剤形で新たなパテントがとれます。向こう4年間はジェネリックの参入を抑えることが出来るのです。薬価的にも有利な面があるでしょう。win winな状況と言えましょう。２．５ｇ製剤で12時間おきに売り出した点滴抗菌薬も、４．５ｇ6時間おき投与を可能にし、「新薬」として新しいビジネスを開始できるのです。ゼロから薬を開発するよりも効率的な考えだと思います。もちろん、我々のインタレストにも合致しています。

大事なのは、前例を作ること。

というわけで、このようなビジネスモデルは他のメーカーも真似したらよいのにと思います。もう、ほとんど薬価が取れなくなった古くて安くて、しかし役に立つ薬をリサイクル、リユースするのです。２ｇのバイアルを４ｇにし、12時間おきの製剤を6時間おきにし、、とリフォームしてみてはどうでしょう。そうすれば、もう着れないと思っていたタンスの奥のあの服も、意外によく似合うかも知れませんよ。

騒ぐか、騒がないか

昨日、某ヨーロッパのジャーナリストからインタビューを受けました。日本のメディア報道や政府の対応に非常に懐疑的な方で、日本の対応批判の記事を書きたいのだそうでした。

「毎日患者の総数を報道して何になるの？」
という彼の御指摘はごもっともです。一番どうでも良い、価値のない情報が一番トップに出てくるのです。情報の質的吟味が乏しいのでしょう。

ところで、ぼおっとしているうちに、米国ではすでに新型インフルエンザの死亡者が27人になっています。
http://idsc.nih.go.jp/disease/swine_influenza/case2009/090608case.html

日本でこの病気、1人でも死亡者が出たら大騒ぎだと思いますが、例えばＮＹタイムズでも地方版のニュースになっています。まあ、アメリカ人はあまり新聞を読まないので、テレビのほう、それも派手なＦＯＸならどうかな、と思いましたが、その死亡報道も地味な感じです。

僕はＮＹタイムズの記者にアメリカで取材を受けたことがありますが、本当に向こうの記者の取材は緻密で、問題の根っこまで掘り下げるという感じです。日本だと、やはり速報重視で、表面的な吟味しかされていないのがほとんどです。だから、「今回の政府の対応は間違っていたんじゃないんですか」といった、答えようのない質問が為されます。では、何のどこが失敗で、代わりにどのようになっていれば成功と呼べるのか、そのような論理構造の吟味をしないと、いけないのだと思います。

「アメリカの新聞を読めば謎が解け、日本の新聞を読むと謎が深まる」と僕がよく揶揄するのはその為です。このへんは、上杉隆氏の「ジャーナリズム崩壊」幻冬舎新書にも詳しいです。

では、騒がないアメリカが正しいのか？というとそれもどうかな？と思います。アメリカも結構ジャンピーでヒステリックな国です。例えば、５人の死亡者に留まった（つまり今回のインフルより犠牲者が圧倒的に少ない）バイオテロ（炭疽菌）のときはもう大変取り乱しちゃってうろたえちゃって、、、でした。

もちろん、患者や死亡者の数だけではメディアの提供できるインパクトは違うでしょう。いくら季節性インフルエンザが毎年何千、それ以上の死亡者を出していてもそれは「犬が人を噛む」所業で、報道価値はありません（問題としての価値がないという意味ではありません）。細菌性髄膜炎や急性喉頭蓋炎で毎年子どもが死んでいても、そう扱われているのかも知れません。10年前からの10億円の借金は苦痛が小さく、昨日借りた10万円はインパクトが大きいのです。

では、アメリカで27名が新型インフルで死亡したのは「しかたのない」ことだったのでしょうか。

結構批判される、休校措置ですが、実は流行の押さえ込みに有用だったのでは？という報告も最近為されています。

http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=19227

新興感染症では不明確な部分が多いため、既存の知識や既存の感染症のアナロジーが役に立つかは分かりません。「アメリカやイギリスが違うから」日本が間違っている、というロジックには要注意です。

何が過剰な反応で何がそうでないかも、表面的にエンピリックに判断するのも困難です。

1971年のボストン赤潮事件や1997年の香港のＨ５Ｎ１でも、その対応は当初「過激」と言われたものですが、封じ込めに成功して後年高く評価されたのでした。行政がのんびりしているとアウトブレイクが抑えられなくなるのもまた事実で、それは1990年代のペルーにおけるコレラや、英国でのｖＣＪＤという事例が教えてくれます。

賢者は歴史に学び、愚者は経験に学ぶのです。そんな話を昨日はジャーナリストさんとしました。

CDCの改組

　今週のランセットにCDCの新しいディレクター就任の記事が載っています。前任者のJulie Gerberdingは今年1月に辞任していたのでした。全然気がつかなかった。

A neww manifesto for the CDC

　どうもGerberding女史はオバマ政権では評価が低く、続投とはならなかったようです。911以降、強いリーダーシップを示した彼女は組織の中で素晴らしいリーダーに見えたものでした。学会とかでちらっと見たことがありますが、カリスマのオーラが出ていました。

　でも、あまりの強権ぶりにCDCスタッフも何人か辞任、その適性に疑問を呈する人も出てきたようです。カトリーナ問題での失敗や温暖化問題でブッシュ政権を支持したこともマイナス評価になったようです。サイエンスよりもポリティックスを優先させたのがだめだった、とランセットの評です。

　ときどき、日本ではWHOやCDCというと無謬の神様みたいに扱い、その言及はまさに神の啓示のように絶対視されることがあります。でも、所詮、WHOもCDCも人が作った組織に過ぎず、人の営みにまつわるいろいろな問題からは免責されません。当たり前ですよね。もちろん、振り子を逆に振って、WHOやCDCなんてだめだ、日本は日本で、、、と国粋主義に固まる根拠もありません。そもそも日本にはCDCに相当する（匹敵する、という意味で）組織がないのですから。

失われた時を求めて プルースト

ちくま文庫版で10巻あります。分厚い文庫ですが、まあ分量ではそんなにむちゃくちゃ長い小説ではありません。長さでいうなら徳川家康とか、ゴルゴ13とか？？の方が長いでしょう。

しかし、この文庫版を購入したのが大体10年くらい前で、やっと本日読了です。実は、第一巻を読み終えたのが今年になってから。何度も読み返しては挫折した第一巻のみはカバーも外れて書架でぼろぼろになっています。実際の長さよりも、その「くどさ」に辟易して止めてしまうのでしょう。彼女に逃げられて、それをくよくよ何百ページにもわたって反芻されてはたまらないのです。

ただ、今年になってから言葉に対する感性がやや高まった自覚があるのと、読むのが面倒くさいところはばっさり読むのを放棄し、まあ自分でダイジェスト版を作る覚悟を決めたらなんとか読了できました。それでも半年くらいかかりましたが、、、、

19世紀から20世紀にかけてのフランスやヨーロッパ社会について、その周辺の文学、音楽、絵画、哲学などの教養について、ドレフェス事件について、同性愛について（男女ともに）、サロン社会について、そして世界大戦（今でいう第一次世界大戦）などが横糸になって延々とダラダラした小説が続きます。話の筋よりもその文体と教養、当時の社会のあり方そのものを楽しむくらいの覚悟がないと面倒になります。そして、最終巻になって「時」について語られだし、一気に大団円、カタルシスと相成るのです。

ちょっと小話

第10巻　423ページ

ある人が、私の病気をつたえきいていて、いまインフルエンザがはやっているから、かからないようにするのがたいへんでしょう、と問いかけたので、べつの親切な男が、こういって私を安心させた、「いや、あれはまだ若い人間がかかるものです。あなたのお年ではもう大して心配はいりません」

そう、これは1918年のスペイン風邪のことなのでしょう。これもまた、失われた「時」が戻った瞬間というべきでしょうか。

間違い否定社会の脱却をめざして

無謬性を主張する人は信用できない、という話をしています。日本の場合、この典型がお役所とその周辺です。一所懸命仕事をしているのに、やたら言い訳、アリバイ作り、責任逃れ、「私だけが悪くない」という主張をするので、そのクレディビリティーに傷がつきます

今はPMDAですが、昔は厚生省が抗菌薬の審査、承認を行っていました。かなりずさんな仕事でした。しかし、問題なのは仕事がずさんなことそのものよりも、その間違いを補正する仕組みが貧弱だったりインセンティブが小さいことです。新薬を一つ審査するより、昔の間違いを正した方が現場は喜ぶしコスト効果も高いのに。

さて、このたびバイエルのシプロ（注）で、希釈をしなくても良いオプションが追加され、添付文書の改訂が行われました。些細な変化です。しかし、現場にとってはとてもとても大きな変化です。臨床的なコンテクスト抜きの添付文書が多い中で、その間違いを認めて直してくれたことが大きいのです。1回できた文書がどんなにダメ文書でもそのまんま、という慣例を打ち破った事実が大きいのです。繰り返しますが、間違えることがその人間や組織の価値を下げるのではありません。誤りを率直に認めない、意固地な態度こそが間違いなのです。

The difference between perseversance and obstinacy is that one often comes from a strong will, and the other from a strong won't.

Henry Ward Beecher.

忍耐と強情の違いは、一方が大抵は、やろうという強い意志から、もう一方がやろうとしない強い意志からきているということである。

どう考えるか、、、日本代表

日本がワールドカップ出場を決めました。これはすごいことだと思います。

3試合で1勝すれば大丈夫、という条件は意外に厳しいものです。最初の試合でこけてしまうと、残り2試合で1勝と、急に楽観から悲観へと突き落とされてしまうからです。その落差に人は焦ってしまうのです。２−０で勝っているときが一番怖いのはそのためです。1点取られて2−1になると、相手は勢いづき、自分たちはいきなり余裕の点差から僅差に、実際以上の僅差に、迫られてしまい焦るのです。だから、アウェーのウズベキスタン戦で一気に勝負をつけてしまったのは、とても日本を楽にさせたと思います。厳しい条件の中で０−１の勝利は、高く評価してよいでしょう。

それにしても、中盤に中村ｘ２、遠藤という攻撃屋さんを並べてしまった岡田監督は何を意図していたのでしょう。プラス長谷部で、なんか、ジーコ時代の黄金の中盤を思い出しました。アウェーでそれはよかったのでしょうか。好調の中村憲剛はよいとして（アシスト見事でした）、遠藤と中村俊輔はどっちか片っぽを使うと思ってました。案の定中盤の守備はすかすかで、後半は一気にゴール前まで押し込まれてやばかったように思います。まさか「あの」バルサを目指したくなったわけでもないでしょうが、、、バルサのすごさは守備のよさにこそあるのですし、、、、

とまあ、？？？の残る試合ではありました。ここのところ、流れの中から点を作る形が見えてきたので、そこには大いに期待なのです。目指すチームのイメージは見えてきたのです。それは決して中盤のパサーを並べることではなかったはず。

ベスト４を目指す、という日本代表ですが、その今の実力は額面通り30番台だと思います。今回は開催国でもなく、よっぽどラッキーで奇跡が連打しない限りそんなことは起きないでしょう。ともあれ、日本がＷカップでバルサみたいに相手を圧倒して支配しまくって、というシナリオは書きにくいです。だから、チームを作るんだったら、たてパスの有効なカウンターアタック、すなわちＭａｎＵのサッカーだと思います。昨日の中盤ではスピード感がないため、それはできない相談でしょう。さて。